Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-160/2015 ~ М-308/2015 от 07.07.2015

Дело № 3-160/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП < Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ИП < Ф.И.О. >2 обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Заявление мотивировано тем, что заявитель согласно договору долгосрочной аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 20774 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации конно-спортивного клуба.

Административный истец указывает, что кадастровая стоимость участка составляет <...1>., тогда как согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости, подготовленного ООО «<...2> от ДАТА НОМЕР, рыночная стоимость земельного участка составляет <...3>.

В судебном заседании ДАТА представитель административного истца < Ф.И.О. >3 заявила ходатайство об уточнении требований в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка согласно результатам проведенной судебной экспертизы, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель администрации Краснодарского края на основании доверенности < Ф.И.О. >4 в судебном заседании возражал против требований истца.

Представитель администрации муниципального образования АДРЕС, действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >5 возражала против удовлетворения требований истца.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от ДАТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ИП < Ф.И.О. >2 на основании договора долгосрочной аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 20774 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации конно-спортивного клуба. В соответствии с договором аренды и расчетами арендных платежей, последние исчисляются из кадастровой стоимости земельного участка, что также подтверждается объяснениями администрации муниципального образования АДРЕС. На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДАТА НОМЕР участок поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере <...1> рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДАТА НОМЕР.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от ДАТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена (определена) кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является ДАТА. Указанную дату суд считает достоверной, иные участники судебного разбирательства это обстоятельство не оспаривали.

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, при этом, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В суд административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный ООО «<...2>», от ДАТА НОМЕР. Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на ДАТА в размере <...3> руб.

Экспертами саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» ДАТА дано положительное экспертное заключение в отношении отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, ввиду использования оценщиком данных об аналогах (сопоставимых объектов), значительно отличающихся от оцениваемого объекта, а также в связи с тем, что имеются и другие недостатки, препятствующие проверке достоверности данных.

Учитывая наличие недостатков в отчете об установлении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представителем заявителя заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДАТА.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «<...4>» на основании определения суда по ходатайству административного истца, от ДАТА НОМЕР, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет <...5> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от ДАТА № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности заявителя как арендатора и лица имеющего исключительное право выкупа данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования суд считает возможным удовлетворить административный иск ИП < Ф.И.О. >2 и установить в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 20774 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации конно-спортивного клуба, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДАТА, установленной в соответствии с заключением судебной экспертизы от ДАТА НОМЕР, выполненного ООО «<...4>», в размере <...5> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском в Краснодарский краевой суд ДАТА, доказательств обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20774 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <...5> ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2015 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░