Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-735/2019 от 01.10.2019

Мировой судья Нуриева А.В..

11-735/2019

Судебный участок №4 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобе Мигуновой Надежды Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 сентября 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КФО Финанс» об индексации денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ООО «КФО ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с Мигуновой Н.В. на основании судебного приказа № СП2-2037/2013-4 мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК, от 13.11.2013. На основании ст. 208 ГПК РФ заявитель просит взыскать с Мигуновой Н.В. в пользу ООО «КФО Финанс» сумму индексации взысканных сумм в размере 4717,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 сентября 2019 года требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, Мигунова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит в удовлетворении требований ООО «КФО ФИНАНС» отказать, ссылается на тяжелое материальное положение.

Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Длительное неисполнение ответчиком судебного решения по выплате вышеуказанной присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, данная сумма подлежит индексации в порядке ст. 208 ГПК.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2013 мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК, вынесен судебный приказ № СП2-2037/13-4 о взыскании с Мигуновой Н.В. в пользу ООО «КФО ФИНАНС» задолженности по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты, пени в размере 22 408,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 436,12 руб.

Судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Денежные средства, взысканные по судебному приказу, окончательно удержаны с должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Расчет индексации взысканной судом денежной суммы произведен заявителем на основании индексов потребительных цен на товары и услуги в Республике Карелия Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия. Расчет индексации учитывает суммы, поступавшие от должника в счет погашения взысканной задолженности, расчет судом проверен, должником надлежащим образом не оспорен.

Доводы частной жалобы о том, что у заинтересованного лица тяжелое материальное положение, не являются основанием для освобождения от уплаты выше указанных сумм

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 02 сентября 2019 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Доводы частной жалобы несостоятельны, так как не основаны на законе и не влияют на правильность судебного постановления.

Процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02 сентября 2019 года об индексации денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу Мигуновой Надежды Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина