Заочное решение по делу № 02-0833/2022 от 11.01.2022

УИД 77RS0003-02-2022-000040-75

№ 02-833/2022

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва   22 февраля 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2022 по иску ООО «МК Лизинг» к ООО «ПЕРСОНА», Маликовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), руководствуясь ст. ст. 233, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «МК Лизинг» к ООО «ПЕРСОНА», Маликовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПЕРСОНА» и Маликовой Татьяны Александровны задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № НЛК/МСК-11321/ДЛ от 19.11.2020 в размере 514 855 руб. 20 коп., пени за просрочку лизинговых платежей в за период с 28.02.2021 по 31.12.2021 в размере 236 284 руб. 18 коп., выкупную стоимость в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 741 руб. 39 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 764 880 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 77 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Петрова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва  22 февраля 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2022 по иску ООО «МК Лизинг» к ООО «ПЕРСОНА», Маликовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

установил:

ООО «МК Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ПЕРСОНА», Маликовой Т.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам за период с 28.03.2021 по 30.12.2021 в сумме 514 855 руб. 20 коп., пени за просрочку лизинговых платежей за период с 28.02.2021 по 31.12.2021 в сумме 236 284 руб. 18 коп. по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-11321/ДЛ от 19.11.2020, а также выкупную стоимость в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 741 руб. 39 коп., одновременно указывая на то, что Маликова Т.А., заключив договор поручительства № НЛК/МСК-11321/ДП от 19.11.2020, на основании которого обязалась нести солидарную ответственность с ООО «ПЕРСОНА» в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца ООО «МК Лизинг», ответчиков Маликовой Т.А. и представителя ООО «ПЕРСОНА» (л.д. 83-92), с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства по предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2020 между ООО «МК Лизинг» (ранее ООО «Нацлизинг») и ООО «ПЕРСОНА» заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-11321/ДЛ, по условиям которого истец предоставил ООО «ПЕРСОНА» в аренду предмет лизинга – элементы ходовой части для экскаватора DOOSAN DX340LC в комплектации, за использование которого ответчик ООО «ПЕРСОНА» обязался платить лизинговые платежи в соответствии с графиком.

В целях обеспечения исполнения ООО «ПЕРСОНА» обязательств по договору лизинга № НЛК/МСК-11321/ДЛ, 11.03.2019 заключен договор поручительства № НЛК/МСК-11321/ДП от 19.11.2020 с Маликовой Т.А., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать с лизингополучателем по Договору лизинга. (п. 1.1. Договора поручительства) (л.д. 43-46).

Судом установлено, что лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, сумма задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-11321/ДЛ от 19.11.2020 за период с 28.03.2021 по 30.12.2021 составила 514 855 руб. 20 коп.

Согласно п. 6.2 Общих правил в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.12.2021 общая сумма пени за просрочку лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-11321/ДЛ от 19.11.2020 за период с 28.02.2021 по 31.12.2021 составила 236 284 руб. 18 коп.

На основании п. 5 ст. 15 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей также определяются договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 28 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с п. 7.4 Договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-11321/ДЛ от 19.11.2020 выкупная стоимость предмета лизинга на момент окончания договора лизинга составляет 3000 руб., в том числе НДС 20%: 500 руб.

Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-11321/ДЛ от 19.11.2020 заключен на срок 12 месяцев начиная с даты акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг (п. 7.5 Договора). Акт приема-передачи предмета лизинга в лизинг составлен 31.12.2020.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным и арифметически верным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по договору лизинга и договору поручительства, также не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что лизингополучателем нарушены условия выплаты лизинговых платежей, а также учитывая признание представителем ответчиков исковых требований в полном объеме, что является в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания солидарно с ООО «ПЕРСОНА» и поручителя Маликовой Т.А. задолженности по уплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-11321/ДЛ от 19.11.2020 за период с 28.03.2021 по 30.12.2021 в размере 514 855 руб. 20 коп., пени за период 28.02.2021 по 31.12.2021 в размере 236 284 руб. 18 коп., неустойку (пени) по п. 6.2 договора с 30.10.2019 по день фактической оплаты, выкупную стоимость предмета лизинга на момент окончания договора в размере 3000 руб.

Судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 10 741 руб. 39 коп. распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МК Лизинг» к ООО «ПЕРСОНА», Маликовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПЕРСОНА» и Маликовой Татьяны Александровны задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № НЛК/МСК-11321/ДЛ от 19.11.2020 в размере 514 855 руб. 20 коп., пени за просрочку лизинговых платежей в за период с 28.02.2021 по 31.12.2021 в размере 236 284 руб. 18 коп., выкупную стоимость в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 741 руб. 39 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 764 880 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 77 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 24.02.2022