Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7478/2010 ~ М-7124/2010 от 23.09.2010

№ 2-7478/23-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кичерову Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 23 июня 2008 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее Займодавец) и Яковец А.В. (далее Заемщик). последней был предоставлен кредит на сумму 292000 руб. на срок до 23.06.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 23.06.2008г. между Яковец А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № от 23.06.2008г. модель <данные изъяты>. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.13 договора залога № от 23.06.2008г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 23.06.2008 года заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора № от 23.06.2008г. Яковец А.В. неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Яковец А.В. и нарушения ею своих обязательств перед заемщиком подтверждается кредитным договором № от 23.06.2008 г., историей всех погашений клиента по договору № от 23.06.2008г. руководствуясь выше изложенным, заемщик подал иск к Яковец А.В.взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2008г. в размере 290080, 81 руб. и государственной пошлины в размере 4500,81 руб. Требования банка были удовлетворены Петрозаводским городским судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Кроме того, Яковец А.В. в нарушение условий договора залога № от 23.06.2008г., продала находящийся в залоге автомобиль Кичерову Ю.А. В соответствии с п. 8 договора залога № от 23.06.2008г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Яковец А.В., транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Яковец А.В. отсутствует, что подтверждается также п.10 договора залога № от 23.06.2008г., в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Согласия на отчуждение заложенного автомобиля Яковец А.В. от ООО «Русфинанс Банк» не получала. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Займодавец вправе согласно ст. 13 договора залога № от 23.06.2008г., обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, находящийся у Кичерова Ю.А.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит установить начальную цену заложенного имущества в соответствии с оценкой, представленной ответчиком в размере 21 500 руб., а также возместить судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что не согласен с оценкой истца, указывал, что машина стоит значительно меньше. Также указал, что не знал об обременениях, наложенных на транспортное средство, считает себя добросовестным приобретателем.

Третье лицо Яковец А.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не представила, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд признает неявку третьего лица без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, что 23 июня 2008 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее Займодавец) и Яковец А.В. (далее Заемщик) последней был предоставлен кредит на сумму 292000 руб. на срок до 23.06.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 23.06.2008г. между Яковец А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № от 23.06.2008г. модель <данные изъяты>. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.13 договора залога № от 23.06.2008г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 23.06.2008 года заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора № от 23.06.2008г. Яковец А.В. неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Яковец А.В. и нарушения ею своих обязательств перед заемщиком подтверждается кредитным договором № от 23.06.2008 г., историей всех погашений клиента по договору № от 23.06.2008г. руководствуясь выше изложенным, заемщик подал иск к Яковец А.В.взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2008г. в размере 290080, 81 руб. Требования банка были удовлетворены Петрозаводским городским судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Кроме того, Яковец А.В. в нарушение условий договора залога № от 23.06.2008г., продала находящийся в залоге автомобиль ответчику Кичерову Ю.А.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с п. 8 договора залога № от 23.06.2008г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Яковец А.В., транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Яковец А.В. отсутствует, что подтверждается также п.10 договора залога № от 23.06.2008г., в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Из представленных документов усматривается, что согласие истца на продажу заложенного автомобиля Яковец А.В. Кичерову Ю.А. не выдавалось. Так же данное согласие не представлено стороной ответчика. Положения ст. 352 ГК РФ не предусматривают такое основание прекращения залога как продажа заложенного автомобиля третьему лицу (ст. 352 ГК РФ).

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями дополнениями), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Займодавец вправе согласно ст. 13 договора залога № от 23.06.2008г., обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что купля – продажа заложенного имущества произведена на законных основаниях, то есть с письменного согласия залогодержателя (ООО «Русфинанс Банк»). Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено.

В силу ч.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества(за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как усматривается из материалов гражданского дела, соглашения между залогодателем и залогодержателем заключено не было, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями ст. 353 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оценка заложенного имущества, представленная ответчиком, стороной истца принята, участвующими в деле лицами не оспорена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кичерову Ю.А., проживающему по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 21 500 рублей.

Взыскать с Кичерова Ю.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В. Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 18 ноября 2010 года.