Мотивированное решение по делу № 02-7421/2022 от 26.08.2022

УИД 77RS0015-02-2022-011663-72

Дело № 2-7421/2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7421/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Сидоренко Владиславу Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Сидоренко В.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 19.11.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. грз, под управлением Сидоренко В.С., и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. грз, под управлением Полежаевой О.В.. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Сидоренко Владислав Станиславович. При этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сидоренко В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, ходатайств суду не представил, мнения по иску не представил, своего представителя не направил.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 19.11.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. грз, под управлением Сидоренко В.С., и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. грз, под управлением Полежаевой О.В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Сидоренко В.С.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. грз, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0151536734. При этом в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик включен не был, в связи с чем, суд приходит к мнению, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере сумма, что подтверждается Платежным поручением N 21732 от 24.02.2022 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Объем и характер повреждений автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. грз подтверждается экспертным заключением №0770/046/01311/21 от 13.01.2022 г.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим на момент наступления страхового случая, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика Сидоренко В.С., который не представил суду доказательств того, что его автогражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений ответчиком, равно как и доказательств, опровергающих доказательства истца, не представлено.

Таким образом, с учетом представленных стороной доказательств, установления виновности ответчика по делу в совершенном ДТП, требования истца о возмещении ущерба в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Владислава Станиславовича, (свидетельство о рождении номер), в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.