Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0332/2020 от 09.09.2019

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

по делу №33-11090

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио и по апелляционному представлению Кунцевского межрайонного прокурора адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу №2-332/20, которым постановлено:

Исковые требования фио в интересах несовершеннолетней дочери фио к фио, фио, фио о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио возмещение морального вреда в размере сумма Взыскать с фио в пользу фио возмещение морального вреда в размере сумма Взыскать с фио в пользу фио возмещение морального вреда в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действуя в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам фио, фио, фио о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками должностных обязанностей в период с 16-23 часов дата по 12-00 часов дата в акватории озера Сямозеро, расположенного на адрес, группе несовершеннолетних детей в количестве 47 человек не была оказана помощь, в результате чего погибло 14 человек, среди которых был родной брат фио – фио, паспортные данные. Истец просит взыскать с ответчика фио компенсацию морального вреда в размере сумма, с фио – сумма, с фио в размере сумма

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетней дочери фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Прокурор в суде первой инстанции полагал иск частичному удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и Кунцевский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика фио о её участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, с целью обеспечения реализации процессуальных прав ответчика фио, Московским городским судом было назначено к рассмотрению гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, где отбывает наказание осужденная фио, на дата на время по московскому времени.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 155.1 ГПК РФ было проведено дата в время по московскому времени с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В заседании судебной коллегии Кунцевский межрайонный прокурор отказался от своего представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика фио, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца фио, действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио, - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска фио, действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками должностных обязанностей в период с 16-23 часов дата по 12-00 часов дата в акватории озера Сямозеро, расположенного на адрес, группе несовершеннолетних детей в количестве 47 человек не была оказана помощь, в результате чего погибло 14 человек, среди которых был родной брат фио – фио, паспортные данные.

Петрозаводским городским судом адрес был вынесен приговор от дата по делу №1-7/15, вступивший в законную силу на основании Апелляционного определения Верховного суда адрес от дата, которым фио была признана виновной по ч. 3 ст. 238, ст. 125 УК РФ, фио был признан виновным по ч. 3 ст. 238 УК РФ, фио был признан виновным по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

В силу прямого указания закона ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Сам по себе факт преждевременной смерти близкого человека, родного брата не может не причинить его родным и близким нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что в результате гибели брата истца фио претерпела нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, в связи с чем, взыскал с фио в пользу фио возмещение морального вреда в размере сумма, с фио в пользу фио возмещение морального вреда в размере сумма, с фио в пользу фио возмещение морального вреда в размере сумма

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам дела. Оснований для отказа в компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, новые доказательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление прокурора об отзыве апелляционного представления, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Кунцевского районного суда адрес от дата подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Кунцевского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: