Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2019 ~ М-529/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре:                   Банмиллер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2019 по иску Лимарева О.М. к УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лимарев О.М. обратился в суд с иском к ФГУП "Поста России", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Поста России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 п. Харп, являлся отправителем и получателем корреспонденции. 29.12.2018 года им из ОПС п. Харп в г. Казань было направлено заказанное письмо, которое было доставлено с нарушением контрольных сроков. Также им 20.12.2018 года было направлено заказанное письмо в г. Москва, которое было доставлено с нарушением контрольных сроков. В связи с тем, что ответчиком были нарушены контрольные сроки доставки корреспонденции, он обратился к ответчику с претензией о выплате ему компенсации морального вреда. Ответчик рассмотрев его претензию, признал факт нарушения контрольных сроков доставки корреспонденции, в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда отказал, в связи с чем просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Истец, находящийся в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия. Направлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие нарушений прав истца как потребителя и невозможность в этой связи компенсации морального вреда.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу управления Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя государственного органа. Также направил в адрес суда заключение по делу, в котором указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец воспользовался услугами почтовой связи. 20.12.2018 года из ОПС п Харп в г. Москва направил заказное письмо №, которое прибыло в ОПС Москва 31.12.2018 года. 29.12.2018 года из ОПС п Харп в г. Казань направил заказное письмо №, которое прибыло в ОПС Казань 14.01.2019 года.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением срока доставки указанных почтовых отправлений. Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. В ходе рассмотрения настоящего дела такой факт установлен и признается ответчиком в ответах на претензии истца от 08.02.2019 года №, признавая нарушение контрольных сроков на 1 день по заказанному письму, направленному в г. Казань, и в ответе от 06.03.2019 года №, признавая нарушение контрольных сроков на 2 дня по заказному письму, направленному в г. Москва.

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) установлено, что почтовые отправления делятся на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа), принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Вопреки доводам письменных возражений истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки данных писем.

Также необходимо учитывать, что на основании п. 10 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160) определены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции,ь который между п. Харп и г. Москва составляет 9 дней, между п. Харп и г. Казань 13 дней.

Указанный срок отправлений нарушен. Данное обстоятельство подтверждается указанными выше ответами на претензии истца и выплате ему компенсации за нарушение сроков доставки корреспонденции.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведённым в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал. Исходя из этого, в общей сложности в пользу истца подлежит взысканию 100 рублей за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере, - 50 рублей

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лимарева О.М. к УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лимарева О.М. с УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в сумме 50 рублей.

Взыскать с УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья                    К.В. Лисиенков