Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-90/2014 от 01.12.2014

М – 13-90/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием взыскателя Нестерова А.А.,

представителя должника Лебоева В.С. - Чернова С.Г.,

представителя ООО «Норд – Вуд» - Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лебоева В.С. об отсрочке исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

Решением Пряжинского районного суда от 01 августа 2014 года с Лебоева В.С. в пользу Нестерова А.А. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Кроме того, с Лебоева В.С. в пользу Нестерова А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2014 года решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01 августа 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебоева В.С. – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Лебоев В.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01 августа 2014 года, мотивируя свои требования тем, что сумма в размере <данные изъяты> уже перечислена Нестерову А.А. Остаток долга, с учетом исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, на который было обращено взыскание, проходит процедуру торгов, и в случае его реализации общая сумма долга по исполнительному документу будет значительно превышать заявленные Нестеровым А.А. требования. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, Лебоев В.С. просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до момента продажи с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Лебоева В.С. – Чернов С.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, уточнив их, просил отсрочить Лебоеву В.С. исполнение решения Пряжинского районного суда от 01 августа 2014 года до 31 января 2015г., указав, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, напротив, перечислил взыскателю к настоящему времени в счет погашения долга <данные изъяты>.

Нестеров А.А. в судебном заседании возражал против предоставления Лебоеву В.С. отсрочки исполнения судебного решения.

Представитель ООО «Норд-Вуд» - Федоров А.В. в суде поддержал заявленные Лебоевым В.С. требования об отсрочке до 31 января 2015г. исполнения решения Пряжинского районного суда от 01 августа 2014г.

Лебоев В.С., представитель отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по РК, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные заявителем документы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм права действующее законодательство РФ предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Судом установлено, что на основании решения Пряжинского районного суда от 01 августа 2014г., обязывающего Лебоева В.С. выплатить Нестерову А.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, в ОСП по Пряжинскому району возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, соответственно.

В рамках исполнительских действий установлено, что в настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены взыскателю. Указанное обстоятельство Нестеров А.А. в суде не отрицал. На основании постановления ОСП по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>», на который было обращено взыскание, передан для реализации на торгах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК.

С учетом изложенного, оценив финансовое положение заявителя, конкретные обстоятельства дела, наличие перспективы исполнения решения суда в будущем, частичное погашение долга, незначительный срок испрошенной заявителем отсрочки исполнения судебного решения (менее 2 месяцев), суд находит возможным отсрочить Лебоеву В.С. исполнение решения Пряжинского районного суда от 01 августа 2014г. до 31 января 2015 года, полагая, что отсрочка исполнения решения суда в данном случае не приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения и не будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Руководствуясь ст. ст. 434, 203 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Заявление Лебоева В.С. удовлетворить.

    Отсрочить Лебоеву В.С. исполнение решения Пряжинского районного суда РК от 01 августа 2014 года до 31 января 2015 года.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд РК.

Председательствующий И.С. Кемпинен