Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-900/2021 ~ М-4357/2021 от 28.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению ПАО Сбербанка к Кокаеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес> к Кокаеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив представленные материалы, считаю, что исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления ответчик Кокаев В.Н. проживает по адресу: <адрес>.

При этом, в силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подавая исковое заявление в Промышленный районный суд <адрес> истец руководствовался тем, что сторонами определена подсудность, согласно п. 8.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по искам Кредитора к Заемщику по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Клиенту.

Однако, указание в исковом заявлении на разрешение споров в судебном порядке по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Клиенту, не позволяет определить конкретный суд и сделать вывод о том, что стороны пришли к обоюдному, добровольному согласию об изменении территориальной подсудности спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Следовательно, исковое заявление ПАО Сбербанка к Кокаеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть подано в Кисловодский городской суд <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанка к Кокаеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по правилам территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья                                          В.А.Воробьев