Решение по делу № 2-1182/2012 от 12.03.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012 года            г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи       Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания      Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Страховая группа «Компаньон», ОСАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) в <данные изъяты>, на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки «<данные изъяты>» р/н № получил механические повреждения. Виновником аварии признан второй участник,- ФИО2, нарушив п.8.1,8.2 и 13.12 Правил Дорожного Движения. В результате столкновения, совершенного по вине ФИО2, истцу причинены телесные повреждения: вывих правого бедра, вывих правого предплечья, сотрясение головного мозга; в результате полученных повреждений истец находился на стационарном и амбулаторном лечении свыше полугода. Последствия травм до настоящего времени сказываются на здоровье истца, тяжело ходить, возникают боли в местах травм во время перемены погоды. На лечение затрачены следующие средства: обследование головного мозга магнитно-резонансной томографией - <данные изъяты>, затраты на покупку лекарств- <данные изъяты>, затраты на покупку медицинских принадлежностей - <данные изъяты>., перевязки - <данные изъяты>. Кроме того, истцу необходимо санаторно-курортное лечение в санатории «Салют» МВД России. Стоимость путевки составляет <данные изъяты>. Так же указывает, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию, предоставив полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Кроме того, истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в размере <данные изъяты>. Автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий истцу, стоимостью <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден полностью и восстановлению не подлежит. Истцом так же заключен договор добровольного страхования с ООО СГ «Компаньон» в лице Волгоградского филиала. А в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение застрахованного имущества, то есть данное событие является страховым случаем, в связи с чем ООО СГ «Компаньон» уведомлен истцом о событии и предоставлен полный пакет документов, необходимый для выплаты, предусмотренной договором страхования, однако, в нарушение условий договора ответчик ООО СГ «Компаньон» ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, выплатив в качестве страховой суммы <данные изъяты>, тогда как договором установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Ущерб, причинённый страховым случаем, составил <данные изъяты>, что подтверждается данными отчета № «Об определении рыночной стоимости автомобиля». Так же истец указывает, что автомобиль «<данные изъяты>» приобрел в кредит, сумма кредита составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - за автомобиль, а <данные изъяты> рублей - за страхование по договору КАСКО. Процентная ставка составила <данные изъяты>. Срок кредита - <данные изъяты> месяцев. Полученные средства в счет страховой выплаты истцом переведены на счет банка в целях погашения кредита и к (дата обезличена) истец полностью погасил обязательства, приняв меры к уменьшению возможных убытков от происшествия. Вместе с тем, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец продолжал оплачивать кредит за автомобиль, которого фактически у него не было, тем самым неся убытки на сумму <данные изъяты>, которые просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 Так же стоимость эвакуации автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>, истцом, кроме того, понесены расходы: <данные изъяты> за оценку ущерба автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги -<данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в счет расходов на лечение, в солидарном порядке с ФИО2, ООО СГ «Компаньон», ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения оценщика, взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля -<данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги - <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Впоследствии исковые требования истцом неоднократно менялись, в окончательном варианте просил взыскать в свою пользу с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в счет расходов на лечение; обязать ООО Страховая группа «Компаньон» принять годные остатки автомобиля «<данные изъяты>» р/н №; взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» <данные изъяты> в счет материального ущерба и страховых выплат в результате повреждения автомашины «<данные изъяты>», расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков <данные изъяты>, за погашение кредита в банке; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, нотариальные услуги -<данные изъяты>, госпошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3, действующий на основании ордера от (дата обезличена) и доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ООО Страховая группа «Компаньон», ОСАО «Ингосстрах», ФИО2, в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В материалах дела имеется заявление ФИО2 об отсутствии возражений о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени, месте судебного заседания по месту регистрации, отсутствия ходатайств об отложении дела, отсутствия доказательств уважительности причины неявки, с учетом мнения истца и его представителя, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 67 Правил страхования, возмещение производится Страхователю в пределах суммы страхового возмещения в натуральной форме путем предоставления услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. В случае невозможности производства Страховщиком возмещения ущерба в натуральной форме, страховое возмещение выплачивается Страхователю или Выгодоприобретателю в денежной форме.

Согласно п. 72 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Согласно п.5.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств СГ «Компаньон», страховая сумма по риску: «Ущерб» устанавливается в размере, не превышающем действительную стоимость ТС, ДО в месте их нахождения на дату заключения договора страхования.

Судом установлено, что (дата обезличена) в <данные изъяты> часов, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки «<данные изъяты>» р/н № получил механические повреждения. Виновником аварии признан второй участник, ФИО2, нарушив п.8.1,8.2 и 13.12 Правил Дорожного Движения, что подтверждается данными справки БП ДПС ГИБДД ГУВД.

Транспортное средство истца, автомобиль марки «<данные изъяты>» застраховано по договору добровольного страхования в СГ «Компаньон» в Волгоградском филиале, на сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду полисом Комбинированного страхования транспортных средств серии № от (дата обезличена).

Из представленной суду копии заявления от (дата обезличена) следует, что ФИО1 обратился в СГ «Компаньон» в Волгоградском филиале с сообщением о повреждении застрахованного по договору КАСКО транспортного средства марки «<данные изъяты>».

Как следует из пояснений стороны истца и не оспорено в суде, СГ «Компаньон» в Волгоградском филиале истцу выплачено в качестве страховой суммы <данные изъяты>, однако независимым оценщиком ФИО4 при составлении отчета об определении рыночной стоимости размера компенсации за восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства, установлено, что размер компенсации составил <данные изъяты> без учета НДС, что превышает рыночную стоимость автомобиля.

В обоснование своих доводов истцом предоставлен отчет № независимого оценщика ФИО4, из которого следует, что размер компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства составил <данные изъяты> без учета НДС, рыночная стоимость рассматриваемого объекта с учетом округления составляет <данные изъяты>, то есть рыночная стоимость размера компенсации за причинённый ущерб, согласно проведенного анализа, превышает рыночную стоимость автомобиля «<данные изъяты>» (дата обезличена) года выпуска. Проведение восстановительных ремонтных работ по стоимости превышает экономическую целесообразность их выполнения. Таким образом, рыночная стоимость размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства равна рыночной стоимости автомобиля до момента наступления страхового случая и составляет <данные изъяты> рублей.

В суде отчет № независимого оценщика ФИО4 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, доказательств в опровержение представленного стороной истца отчета сторонами не представлено, в связи с чем суд принимает представленный отчет № независимого оценщика ФИО4 в качестве доказательства по делу.

Согласно представленной суду квитанции (чека-ордера) от (дата обезличена), истец затратил на услуги оценщика ФИО4 <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Принимая во внимание, что согласно отчету №, принятому суду в качестве доказательства по делу, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость подобного транспортного средства в исправном состоянии, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна выражаться в компенсации стоимости поврежденного (погибшего) автомобиля по рыночной цене, но с учетом предоставления ответчику ликвидных остатков автотранспортного средства, поскольку должен применяется принципиальный для страхования принцип компенсации, в силу которого страховщик возмещает лишь реальный ущерб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СГ «Компаньон» в пользу истца сумму в пределах лимита ответственности по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба и страховых выплат в результате повреждения автомобиля ФИО1 марки «<данные изъяты>», р/н №, обязав СГ «Компаньон» принять годные (ликвидные) остатки автомобиля «<данные изъяты>», р/н №, а так же взыскать с СГ «Компаньон» в пользу истца сумму, затраченную на оплату услуг оценщика ФИО4, в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), на <адрес>, по вине ФИО2 истцу причинены телесные повреждения, находился на больничном с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается справкой Елецкой городской больницы № от (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) так же находился на больничном, что подтверждается представленным суду листком нетрудоспособности от (дата обезличена) №, в период нахождения на больничном за свой счет приобретал лекарственные препараты, перевязки, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду квитанциями, чеками.

Согласно выводам заключения эксперта № от (дата обезличена), следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: вывих правого бедра, правого предплечья, сотрясение головного мозга, квалифицирующимся как средний вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Из представленной суду выписке горбольницы им. Семашко <данные изъяты>, следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с (дата обезличена) по (дата обезличена). Выписан на амбулаторное лечение у травматолога и невролога, рекомендована ходьба без нагрузки на ногу 1,5 мес., ЛФК, массаж, ФТЛ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 59 Гражданского кодекса РФ предусматриваются обязательства вследствие причинения вреда.

Так, согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца потраченные денежные средства на лекарственные препараты, перевязки, рекомендованные врачами, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Требование истца о взыскании с ответчика, страховой компании ОСАО «Ингосстрах» суммы, затраченной на магнитно-резонансную томографию в размере <данные изъяты>,- удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных суду доказательств не следует, что потерпевший ФИО1 в результате получения травм в дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) нуждался в проведении томографии и был обследован на основании направлении врача.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика, страховой компании ОСАО «Ингосстрах» денежных средств в размере <данные изъяты>, необходимых на санаторно-курортное лечение, удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных доказательств следует, и не оспаривалось в суде, что направление ФИО1 ФГУЗ «МСЧ УВД по АО» на санаторно-курортное лечение в санаторий МВД России «Салют» носит рекомендательный характер, им не пройдено. Кроме того, судом установлено, что истец на момент получения справки на путевку ((дата обезличена)) являлся сотрудником УВД Астраханской области, а представленная им компьютерная распечатка стоимости санаторно-курортного лечения в санатории МВД «Салют» с интернет сайта по состоянию на (дата обезличена), сообщение МВД России по Астраханской области от (дата обезличена) о том, что ФИО1 санаторно-курортное лечение в (дата обезличена) (на (дата обезличена)) не представлялось, в силу ст. 55, 60 не могут являться бесспорным доказательством и основанием в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика, страховой компании ОСАО «Ингосстрах» денежных средств в размере <данные изъяты>, необходимых на санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2, истец помимо физических страданий понес нравственные страдания, выраженные в переживаниях истца по поводу длительного периода нетрудоспособности, ограничений участия в общественной жизни.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в опровержение представленных суду стороной истца доводов не представил, при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, в совокупности представленных доказательств, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из степени нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортном происшествия по вине ФИО2 истцу причинен вред здоровью средней тяжести, его возраст, суд полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В силу ч.1,2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на эвакуацию принадлежащего ему автомобиля от <адрес> по месту жительства в <адрес>.

Как следует из договора № от (дата обезличена), квитанции-договора № от (дата обезличена), истцом затрачено на эвакуацию автомобиля <данные изъяты>.

Суд, из представленных доказательств, установив наличие прямой причинной связи между виновными действиями управляющего источником повышенной опасности ФИО2 и эвакуацией автомобиля ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия до места жительства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 искового требования о возмещении с ответчика ФИО2 расходов, понесенных ввиду эвакуации автомобиля, в размере <данные изъяты>.

Требование ФИО1 о возмещении в его пользу с ответчика ФИО2 убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей, вызванных оплатой кредита за принадлежащий ему автомобиль, удовлетворению не подлежат, поскольку судом из вышеприведенных доказательств установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» приобретен истцом в кредит (дата обезличена), сумма кредита составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> -за страхование КАСКО.

Из доводов искового заявления следует, что полученные истцом денежные средства в счет страховой выплаты переведены им на счет банка в целях погашения кредита (дата обезличена), то есть истец полагает, что принял меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия. С (дата обезличена) по (дата обезличена) продолжал оплачивать кредит за автомобиль, тем самым неся убытки на сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, при наступлении страхового случая, которым признано дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 и ФИО2, залогодержатель имел право на получение исполнения обязательств по кредитному договору за счет страховой суммы по договору добровольного страхования, заключенному с ответчиком ООО СГ «Компаньон». Однако, из представленных суду доказательств следует, что обстоятельства задержки страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя (банка), если они имели место при исполнении истцом и ООО СГ «Компаньон» обязательств по договору комбинированного страхования, находятся за пределами ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, являются следствием несвоевременного исполнения обязательств по договору страхования предмета залога, в связи с чем требование ФИО1 о возмещении в его пользу с ответчика ФИО2 убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты>, вызванных оплатой кредита за принадлежащий ему автомобиль, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании истец понёс судебные расходы: так, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, за представление интересов в суде адвокатом ФИО3 истец уплатил <данные изъяты>, что так же подтверждается квитанцией №, за изготовление нотариальной доверенности истец затратил <данные изъяты>, что следует из доверенности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию в возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований всего 3 <данные изъяты>, из них <данные изъяты> подлежат взысканию с ООО СГ «Компаньон», <данные изъяты> - с ФИО2, <данные изъяты>- с ОСАО «Ингосстрах».

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> подлежат взысканию с ООО СГ «Компаньон», <данные изъяты> - с ФИО2, <данные изъяты> -с ОСАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон», сумму страховой выплаты и расходов услуг оценщика в размере <данные изъяты>, обязав принять годные остатки автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы на лечение в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 08.06.2012.

Судья: подпись Д.В. Широкова