Мотивированное решение по делу № 02-2036/2020 от 20.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-01-2020-003182-67

07 июля  2020 г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2036/20 по иску Гусева Виталия Геннадьевича к Товариществу собственников жилья «Северный парк», Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Управление» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии),

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева Виталия Геннадьевича к Товариществу собственников жилья «Северный парк», Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Управление» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) – удовлетворить.

Признать недействительным договор OZKWBCZW 2019 права требования к Гусеву Виталию Геннадьевичу, заключенный 15.03.2019 между Товариществом собственников жилья «Северный парк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Управление».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-01-2020-003182-67

07 июля  2020 г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2036/20 по иску Гусева Виталия Геннадьевича к Товариществу собственников жилья «Северный парк», Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Управление» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «Северный парк», ООО «Эксперт Управление» о признании недействительным договора цессии OZKWBCZW от 15.03.2019, заключенного между ответчиками, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2019 между ответчиками был заключен договор уступки прав требования (цессии) OZKWBCZW, по условиям которого ТСЖ «Северный парк» передает ООО «Эксперт Управление» права требования ТСЖ «Северный парк» к Гусеву В.Г., возникшие из обязательства за содержание общедомового имущества и по оплате коммунальных платежей. Гусев В.Г. не согласен с суммой задолженности указанной в договоре. По мнению истца, договор цессии, заключенный без согласия истца, нарушает его права и законные интересы, как потребителя коммунальных услуг, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности и не может порождать для истца каких-либо правовых последствий, поскольку в рассматриваемом случае личность кредитора имеет существенное значение для должника, управляющая организация не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Заключив оспоримый договор цессии, ТСЖ «Северный парк» фактически уклонилось от исполнения своих обязанностей по сбору и взысканию платежей за коммунальные услуги и перечислению их надлежащим получателям - ресурсоснабжающим организациям.

Истец Гусев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Гусева О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявление, пояснив, что договор цессии OZKWBCZW от 15.03.2019, заключенный между ответчиками противоречит требованиям закона. Гусев В.Г. не согласен с суммой задолженности указанной в оспариваемом договоре.

Представители ответчиков ТСЖ «Северный парк» и ООО «Эксперт Управление» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не представили, ходатайств об отложение дела не заявили, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи, или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Под управлением многоквартирным домом в силу ч. 1 ст. 161 ЖК понимается обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); абз. 7 п. 2 Правил N 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом, Гусев В.Г. является собственником квартиры 82, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корп. 1.

15.03.2019 между ТСЖ «Северный парк» и ООО «Эксперт Управление» заключен договор OZKWBCZW уступки прав требования (цессии), согласно которому ТСЖ «Северный парк» передало, а ООО «Эксперт Управление» приняло право требования к Гусеву В.Г., возникшее из обязательства за содержание общедомового имущества и по оплате коммунальных платежей в объеме 137 456 руб. 98 коп., пеней в размере 33 958 руб. 17 коп. (п. 1.1 Договора, п.п. 3.1, 4 Приложения № 1 к договору). Решение о заключении договора цессии принято на заседании правления (л.д.13).

На момент уступки прав требования задолженность Гусева В.Г. не была определена судебным актом, исполнительной надписью нотариуса, что не оспорено сторонами.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что заключенный 15.03.2019 между ТСЖ «Северный парк» и ООО «Эксперт Управление» договор OZKWBCZW уступки прав требования (цессии) является недействительным, поскольку в рассматриваемом споре совершена уступка права требования к ХХХ по оплате потребленных ресурсов, первоначальный кредитор ТСЖ «Северный парк» имеет право и несет обязанность по собиранию указанных платежей, но не может распоряжаться собираемыми денежными средствами, которые подлежат перечислению ресурсоснабжающей организации. Таким образом, личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества, законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме (Определение ВС РФ № 310-ЭС17-10459 от 14.08.2017).

При этом суд учитывает, что решение о заключении договора цессии принято на заседании правления, а не общим собранием собственников, по договору передана задолженность, размер которой не был определен судебным актом, исполнительной надписью нотариуса.

Таким образом, в соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017: уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). В связи с чем требования истца о признании недействительным договора цессии OZKWBCZW от 15.03.2019 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева Виталия Геннадьевича к Товариществу собственников жилья «Северный парк», Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Управление» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) – удовлетворить.

Признать недействительным договор OZKWBCZW 2019 права требования к Гусеву Виталию Геннадьевичу, заключенный 15.03.2019 между Товариществом собственников жилья «Северный парк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Управление».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено – 13 июля  2020 года.

0