Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2019 (12-1038/2018;) от 26.12.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-61/2019-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Короля А. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 декабря 2018 года и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Короля А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 10 декабря 2018 года Король А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17.12.2018 г. постановление оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Король А.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить. Считает, что причиной наезда на пешеходов послужил переход ими проезжей части в неположенном месте с нарушением Правил дорожного движения РФ, на противоположной стороне дороги отсутствует пешеходная дорожка и тротуар. Кроме того, заявитель указывает на то, что он двигался, не меняя траектории движения, не перестраивался и не пересекал линию разметки. В связи с этим у него не было необходимости включать указатель поворота и предоставлять преимущество пешеходам.

Король А.В., участвовавший в рассмотрении жалобы 07.02.2019 г., и его защитник Кампурев доводы жалобы поддержали, указав на то, что обжалуют также и вынесенное решение.

Потерпевшие ФИО1, участвовавший в рассмотрении жалобы 07.02.2019 г., ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признали.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, просмотрев представленную видеозапись, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)», которое определено как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что Король А.В. 10 декабря 2018 года в 17 час. 50 мин. на перекрестке Карельской аллеи и ул. Питкярантской в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя маневр поворота налево с Карельской аллеи на ул. Питкярантскую, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги ул. Питкярантской слева направо по ходу движения транспортного средства, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Событие правонарушения и виновность Короля А.В. в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами дела, показаниями потерпевших, видеозаписью.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Доводы жалобы судьей не принимаются, оцениваются критически, как избранный заявителем способ защиты, опровергаются материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, в части отсутствия обязанности пропустить пешеходов основаны на неверном толковании норм права. Пункт 13.1 ПДД РФ содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги, на которую поворачивает водитель. При этом из исследованных доказательств следует, что при совершении автомобилем под управлением Короля маневра левого поворота пешеходы находились на проезжей части, пользовались преимуществом в движении, однако водитель не убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части, не пропустил последних, совершив на них наезд. То обстоятельство, что он их не видел, не свидетельствует об отсутствии вины в его действиях.

Предполагаемое нарушение Правил дорожного движения РФ иными участниками движения, в т.ч. пешеходами не исключает вину Короля А.В. в совершении вменяемого правонарушения, об отсутствии у водителя обязанности при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не свидетельствует.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Короля А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Короля А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, полагаю правильным.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют, в связи с чем оснований для отмены постановления и решения, прекращения производства по делу по данному основанию не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и решения, прекращения производства по делу, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Короля А.В. вынесены с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 10 декабря 2018 года и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Короля А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь