Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1153/2012 от 28.08.2012

Дело № 1-1153/12

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                                                   21 сентября 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Коноваловой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Чубенко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого Крамного В.В.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крамного В.В., родившегося *** в ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крамной В.В. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Крамной В.В. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «***», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Крамным В.В. совершены в ***, при следующих обстоятельствах.

*** около 01 часа 50 минут Крамной В.В., находясь во дворе ***, расположенного по ***, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достоверно зная, что в ***, никто не проживает убедившись, что на улице никого нет и никто за его противоправными действиями не наблюдает, подошел к окну ***, расположенной на *** этаже указанного дома, и, держась руками за подоконник, залез на него, руками надавил на приоткрытое окно, открыл его и прошел в квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире, Крамной В.В., взял со стола телевизор марки «***» и переместил его на подоконник, чтобы месте с ним скрыться с места преступления. Однако, Крамной В.В., увидев на улице мужчину и женщину, которые обратили внимание, что окно квартиры открыто, и, испугавшись, что будет задержан на месте совершения преступления, оставив телевизор марки «***» на подоконнике, через открытое окно покинул квартиру и незаметно для находящихся на улице мужчины и женщины скрылся с места совершения преступления, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Крамной В.В., с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба пытался тайно похитить принадлежащий Потерпевший2 телевизор марки «***» стоимостью *** рублей, но не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, *** около 05 часов 00 минут Крамной В.В., Свидетель2 и Свидетель1, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, подошли к окну кабинета администратора магазина «***», расположенного по ***, где Крамной В.В., с Свидетель2 и Свидетель1, убедившись, что на улице никого нет и за их противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической палки, которую нашел на земле возле магазина, отжал створку пластикового окна кабинета администратора магазина. В это время, Свидетель2, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла с Крамным В.В. и Свидетель1, толчком обеих рук открыл окно и через открытое окно зашел в кабинет администратора магазина, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. Находясь в кабинете администратора магазина и продолжая действовать в рамках единого преступного умысла с Крамным В.В. и Свидетель1, Свидетель2 взял со стеллажей стоящих в кабинете администратора имущество, принадлежащее ООО «***»:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***, и передал его находящимся на улице Крамному В.В. и Свидетель1 После чего, Свидетель2 через открытое окно вышел из магазина на улицу, где, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла с Крамным В.В. и Свидетель1, вместе с последними стал складывать имущество, принадлежащее ООО «***», в коробки, стоящие возле магазина. Однако, увидев сотрудников охранного агентства «***» и испугавшись, что будут задержаны на месте совершения преступления, Свидетель2, Свидетель1 и Крамной В.В., оставив на улице имущество, принадлежащее ООО «***» стали убегать. При этом, Свидетель2 и Свидетель1 с места преступления скрылись, а Крамной В.В., был задержан сотрудниками охранного агентства «***».

Таким образом, Крамной В.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение пытался тайно похитить принадлежащий ООО «***» имущество на общую сумму ***, но не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Крамной В.В. виновными себя в инкриминируемым ему деяниям признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенных им преступлений, установленными органом предварительного расследования, согласился в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Крамного В.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Крамной В.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Крамной В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат Иванов Ю.В., потерпевшие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Крамного В.В. органам предварительного расследования верно квалифицированы:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как покушение не кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 и ч 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При назначении наказания Крамному В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих накание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Крамной В.В. совершил два умышленных преступления, направленных против чужой собственности, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крамному В.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по факту тайного хищения имущества Потерпевший2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Крамному В.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а, также принимая во внимание, что подсудимый Крамной В.В. совершил указанные преступления в период не отбытого наказания назначенного по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от ***, ***, то есть на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, и воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Производство по гражданским искам, заявленным представителем потерпевшего Потерпевшая1, потерпевшим Потерпевший2, подлежит прекращению в связи с возмещением причинённого ущерба в полном объёме.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товар, принадлежащий ООО «***», находящийся на хранении у представителя потерпевшего - Потерпевшая1, следует вернуть законному владельцу - представителю потерпевшего ООО «***» - Потерпевшая1; учредительные документы ООО «***», хранящиеся в материалах уголовного дела ***, следует хранить в материалах уголовного дела *** в течение всего срока хранения уголовного дела; телевизор марки «***», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший2, следует вернуть законному владельцу - Потерпевший2. Вещественные доказательства вернуть потерпевшим по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крамного В.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Крамному В.В. по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от ***, *** отменить.

В силу ст. 70 УК РФ наказание Крамному В.В. назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от ***, *** и окончательно к отбытию считать 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Крамному В.В. исчислять с ***. Зачесть в срок наказания время содержания Крамного В.В. под стражей до приговора суда с *** до ***.

Меру пресечения в отношении Крамного В.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам, заявленным представителем потерпевшего Потерпевшая1, потерпевшим Потерпевший2 - прекратить.

Вещественные доказательства: товар, принадлежащий ООО «***», находящийся на хранении у представителя потерпевшего - Потерпевшая1, вернуть законному владельцу - представителю потерпевшего ООО «***» - Потерпевшая1; учредительные документы ООО «***», хранящиеся в материалах уголовного дела ***, хранить в материалах уголовного дела *** в течение всего срока хранения уголовного дела; телевизор марки «***», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший2, вернуть законному владельцу - Потерпевший2. Вещественные доказательства вернуть потерпевшим по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Крамным В.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Крамной В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова