Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2015 от 05.03.2015

Петрозаводский городской суд РК №12-292/2015-30

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Булина Н. С. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Булина Н. С., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Булин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. при проведении патрулирования нарядом полиции <данные изъяты> у ГСК <данные изъяты> при выходе из лесополосы был задержан с елью в руках, порубочный билет или товарный чек на ель не предъявил, объяснив, что ель не срубил, а нашел ее в лесу.

Булин Н.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает, что данное правонарушение не совершал, ель нашел в лесу, при себе имел нож, габариты которого не позволяют предполагать, что с его помощью возможно срубить или спилить ель.

В судебном заседании Булин Н.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Киселева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав, что факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.2 ст.31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, на озелененных территориях запрещается самовольно вырубать и сажать деревья, кустарники, устраивать огороды.

В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручается лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (что включает в себя установление места совершения правонарушения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: место, время, описание правонарушения, доказательства, на которых основаны выводы в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Между тем, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении и постановление в отношении Булина Н.С. по ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», указанные выше сведения, а именно точное указание места совершения правонарушения, не содержат, имеется лишь ссылка на место обнаружения правонарушения - «ГСК <данные изъяты> при выходе из лесополосы», тогда как привязка данного ГСК к населенному пункту, улице, дому отсутствует, на местности какого квартала, могла быть срублена ель, не выяснялось.

Вместе с тем, правильное установление времени, места, события административного правонарушения имеет существенное значение для дела.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административному органу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении лицу, уполномоченному на его составление для устранения указанного недостатка, однако, этого сделано не было, неполнота протокола в части указания места совершения правонарушения в постановлении не восполнена, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену постановления административного органа и прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли.

Отменяя постановление в связи с нарушением процессуальных требований, судья за истечением срока давности в рассмотрение вопроса о виновности заявителя в совершении административного правонарушения не входит, обстоятельства дела не обсуждает и не исследует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Булина Н. С. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова