Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11а-0008/2021 от 06.08.2021

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 г.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Москве на определение мирового судьи N 416 судебного участка адрес от 15 июля 2021г о повороте исполнения судебного приказа от 12 июля 2019г по административному делу по административному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Москве к Семенихиной С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, налогу на имущество физических лиц, государственной пошлины,

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 416 судебного участка адрес от 15 июля 2021г, удовлетворено заявление представителя Семенихиной С.А. – фио о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N адрес Арбат адрес от 12 июля 2019г. по делу N 2а-126/2019 о взыскании с Семенихиной С.А. задолженности по транспортному налогу, пени, налогу на имущество физических лиц, государственной пошлины,

В частной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Москве просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа от 12 июля 2019 года, мировой судья обоснованно исходил из факта отмены судебного акта, в соответствии с которым определен порядок взыскания денежных средств.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 12.07.2019г, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве от 23.03.2020г. с Семенихиной С.А. взыскана задолженность по судебному приказу № 2а-126/2019 в размере сумма (в том числе в размере сумма пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма)

Определением мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 22.09.2020 г. судебный приказ от 12.07.2019 г. отменен.

Решение Пресненского районного суда адрес от 14.10.2019 г. по делу № 2а-557/2019 по иску ИФНС России № 4 по адрес к Семенихиной С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, налогу на имущество физических лиц отменено на основании апелляционного определения Московского городского суда от 30.09.2020 г., производство по делу прекращено, решение Пресненского районного суда адрес от 03.12.2020 г. по делу № 2а- 637/2019 по иску ИФНС России № 4 по адрес к Семенихиной С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отменено на основании апелляционного определения Московского городского суда от 30.03.2021 г., производство по делу прекращено.

Определением мирового судьи N 416 судебного участка адрес по заявлению представителя Семенихиной С.А. – фио произведен поворот исполнения судебного приказа от 12 июля 2019г. С Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Москве в пользу Семенихиной С.А. взысканы денежные средства в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для возврата Семенихиной С.А. государственной пошлины в размере сумма не имеется, поскольку сведений о добровольной оплате указанной суммы Семенихиной С.А. не представлено, а в принудительном порядке взыскание не производилось, т.к. на основании постановления об окончании исполнительного производства № 136081/19/77053-ИП от 26.12.2019 г. исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На момент принятия оспариваемого налоговым органом судебного акта первой инстанцией доказательств о наличии в производстве суда иска о взыскании с Семенихиной С.А. в пользу ИФНС России № 4 по адрес задолженности по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, не имелось.

Довод частной жалобы о том, что поворот исполнения решения суда был произведен судом до рассмотрения кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как подача кассационной жалобы не препятствует рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда.

Учитывая соответствие выводов, изложенного в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 15.07.2021г. оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Москве без удовлетворения.

Судья А.И. Карпова