ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2019 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/19 по иску Картавенко А. Н. к Кузнецову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2815 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 1784 руб. 47 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что в счет будущей сделки купли0-продажи земельных участков передал ответчику аванс в размере 50000 руб. Сделка не состоялась по вине ответчика. Кузнецов А.А. сумму аванса не возвратил, на претензию истца с требованием возвратить денежные средства ответчик не отреагировал. Помимо суммы аванса с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, оплатив государственную пошлину.
Истец в суд явился, до судебного разбирательства представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования полностью подержал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, но за судебными повестками на почту не прибывал, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что 21 сентября 2018 года Картавенко А.Н. передал Кузгнецову А.А. аванс в размере 50000 руб. в счет будущей сделки по приобретению трех земельных участков по адресу: …., кадастровый номер …. площадью 707 кв.м., кадастровый номер …. площадью 763 кв.м., кадастровый номер …. площадью 707 кв.м. общая выкупная стоимость трех земельных участков составляла 3100000 руб. Договор купли-продажи земельных участков между истцом и ответчиком должен был быть заключен 15 октября 2018 года. При выезде на земельные участки 25 сентября 2018 года истец обнаружил, что на земельных участках находятся садовые домики, относящиеся к садовому товариществу, о которых ответчик не сообщил. 16 октября 2018 года и 25 января 2019 года Картавенко А.Н. направил Кузнецову А.А. претензии с требованием возврата денежных средств, на которые Кузнецов А.А. не ответил.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – распиской, претензиями истца, фотографиями земельных участков, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ответчик безосновательно получил от истца 50000 руб., данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2815 руб. 75 коп. согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, который судом проверен, и который суд признает математически верным.
Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 руб. 47 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,98,194-198,233-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск Картавенко А. Н. к Кузнецову А. А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.
Взыскать с Кузнецова А. А. в пользу Картавенко А. Н. неосновательное обогащение – 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2815 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 1784 руб. 47 коп.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.