Определение суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 по делу № 11-0400/2018 от 29.11.2018

Мировой судья фио Гражданское дело №11-0400/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 37 адрес от дата, которым постановлено:

«В принятии заявления наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с фио – отказать, заявление вернуть взыскателю»,

установил:

наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № 37 адрес постановлено определение от дата об отказе в принятии заявления наименование организации, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от дата № 785-О-О положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья пришел к правильным выводам, указав, что взыскатель не представил суду сведения о регистрации должника по месту жительства, суду не представляется возможным известить должника надлежащим образом о вынесении судебного приказа.

Как следует из представленных материалов, фио является собственником (без регистрации) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 14, корп. 2, кв. 248.

При этом мировой судья верно указал, что у суда нет возможности, надлежащим образом, запросить сведения о регистрации должника, так как в соответствии со ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения мировой судья правильно применил нормы действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит принятию, поскольку точные сведения о должнике являются обязательными, поскольку судебный приказ является исполнительным документом, в противном случае копия судебного приказа направленная в адрес должника не по месту его регистрации, по существу лишит его права на судебную защиту.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 37 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░