Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6166/2017 ~ М-6525/2017 от 11.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6166/17 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сосенкину И. Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Сосенкину И.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 06.12.2016г. в размере <...> коп., из которых: задолженность по кредиту - <...> коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <...> коп., расходов по госпошлине в размере <...> руб. (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в ОАО «УРАЛСИБ» 06.12.2016г. поступило Предложение на заключение кредитного договора, состоящее из общих и индивидуальных условия кредитования от Сосенкина И.Н. Банком принято решение об акцепте Предложения, 06.12.2016г., в связи с чем сумма кредита зачислена на счет, указанный в п.2.1. После чего сформировано Уведомление <номер> о зачислении денежных средств, а также направлено sms-оповещение на номер телефона клиента о зачислении ему денежных средств. Согласно п.1 индивидуальных условий, п. 2.1 Общих условий Банком был предоставлен кредит в размере <...> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 22.3% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем на 07 сентября 2017 г. образовалась задолженность в размере <...> коп, из которых: по кредиту – <...> коп., по процентам - <...> коп. Истец направил ответчику претензию, ответ на которую не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассматривать дело в отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Сосенкин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами делав ОАО «УРАЛСИБ» 06.12.2016г. поступило Предложение на заключение кредитного договора, состоящее из общих и индивидуальных условия кредитования от Сосенкина И.Н. Банком принято решение об акцепте Предложения, 06.12.2016г., в связи с чем сумма кредита зачислена на счет, указанный в п.2.1. После чего сформировано Уведомление <номер> о зачислении денежных средств, а также направлено sms-оповещение на номер телефона клиента о зачислении ему денежных средств. Согласно п.1 индивидуальных условий, п. 2.1 Общих условий Банком был предоставлен кредит в размере <...> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 22.3% годовых. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушали предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1 Общих условий Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец <дата> направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования банка не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> коп., в том числе: по кредиту – <...> коп., по процентам – <...> коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Сосенкин И.Н., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленными истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

    Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <...> коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Сосенкина И. Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от 06.12.2016г. по состоянию на 07.09.2017 г. в размере <...> коп., из которых: задолженность по кредиту - <...> коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <...> коп., возврат госпошлины в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017г.

Судья: