Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2014 ~ М-2189/2014 от 16.05.2014

дело № 2-3216/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» к Краснову А.Г., Вилинской С.Г., Вилинскому А.С., Красновой Е.Е., Краснову М.А., Акопян Г.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (МУП «СКИ») обратилось в суд с иском к Краснову А.Г., Вилинской С.Г., Вилинскому А.С., Красновой Е.Е., Краснову М.А., Акопян Г.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в доме по адресу: <адрес> являются собственниками квартиры №. Задолженность ответчиков по оплате квартирной платы и жилищно-коммунальных услуг в период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2014 года составляет 83 403 рубля 91 копейки. Систематически не оплачивая жилищно-коммунальные услуги, должники не исполняют свои обязанности, предусмотренные ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153 ЖК РФ. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате квартирной платы и жилищно-коммунальных услуг в размере 83 403 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 822 рублей 01 копеек, пени 5996 рублей 34 копеек (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом долей в праве собственности ответчиков на указанную квартиру просил взыскать с Акопяна Г.Г. -22350 рублей 06 копеек, с Краснова А.Г. -11 175 рублей 03 копейки, Вилинской С.Г. -22350 рублей 06 копеек, Вилинского А.С. -22350 рублей 06 копеек, Красновой Е.Е. -5 587 рублей 52 копейки, Краснова М.А. -5 587 рублей 59 копеек и пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину ( л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Е.В. ( л.д.17) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики Краснов А.Г., Вилинская С.Г., Вилинский А.С., Краснова Е.Е., Краснов М.А., Акопян Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования МУП «СКИ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики являются в долевом соотношении собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Вилинская С.Г. – 1/4, Вилинский А.С. – 1/4, Акопян Г.Г. – 1/4, Краснов М.А. – 1/16, Краснова Е.Е. – 1/16, Краснов А.Г. – 1/8, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП (л.д. 23).

Как следует из выписки из домовой книги, ответчики Краснов А.Г., Вилинская С.Г., Вилинский А.С., Краснова Е.Е., Краснов М.А., Краснова А.А. также зарегистрированы и по настоящее время проживают по вышеуказанному адресу (л.д. 9-10).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела предоставлен лицевой счет № 09103 за 2012 год, из которого усматривается, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.09.2012 года по 30.04.2014 года в размере 83403 рубля 91 копейка, пени за период с 11.10.2013 по 15 мая 2014 -5996 рублей 34 копейки (л.д. 6).

Расчет задолженности в лицевом счете соответствует требования законодательства, в том числе ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности или иного расчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальным платежам за указанный период подлежат удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, согласно их доле в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 882 рублей 01 копеек, что подтверждается платежным поручением № 364 от 13 мая 2014 года (л.д. 4), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исковые требования МУП «СКИ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» к Краснову А.Г., Вилинской С.Г., Вилинскому А.С., Красновой Е.Е., Краснову М.А., Акопян Г.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Краснова А.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2014 года в размере 11 175 рублей 03 копеек и расходы по оплате госпошлины на сумму 360 рублей 25 копейки, всего взыскать 11535 рублей 28 копейки.

Взыскать с Вилинской С.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22350 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины на сумму 720 рублей 50 копейки, всего взыскать 23070 рублей 56 копейки.

Взыскать с Вилинского А.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22350 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины на сумму 720 рублей 50 копейки, всего взыскать 23070 рублей 56 копейки.

Взыскать с Красновой Е.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5587 рублей 52 копеек и расходы по оплате госпошлины на сумму 180 рублей 13 копейки, всего взыскать 5767 рублей 65 копейки.

Взыскать с Краснова М.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5587 рублей 59 копеек и расходы по оплате госпошлины на сумму 180 рублей 13 копейки, всего взыскать 5767 рублей 72 копейки.

Взыскать с Акопяна Г.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22350 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины на сумму 720 рублей 50 копейки, всего взыскать 23070 рублей 56 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –21 августа 2014 года.

Судья: