Приговор по делу № 1-575/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-575/2018        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года                          г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Мальцева Ю.В.,

подсудимого Сивунова А.К.,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сивунова А.К., .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней августа 2018 года, в дневное время у Сивунова А.К., находящегося около дома, расположенного по адресу Пермский край, г. Усолье, ул. № 1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Сивунов А.К. незаконно проник в помещение крытого двора дома по указанному адресу, откуда похитил, принадлежащие гр. Г.С. 2 алюминиевые флаги стоимостью 300 руб. каждая, на общую сумму 600 руб.

В один из дней августа 2018 года, в ночное время, Сивунов А.К., в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение имущества, находящегося в помещении крытого двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, вновь незаконно проник в помещение крытого двора, откуда тайно похитил принадлежащие гр. Г.С. автомобильные колеса в количестве 4 штук общей стоимостью 20000 руб.                                     В один из дней августа 2018 года, в ночное время Сивунов А.К., в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение имущества, находящегося в помещении крытого двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, вновь незаконно проник в помещение крытого двора, откуда тайно похитил принадлежащую гр. Г.С. алюминиевую флягу стоимостью 200 рублей. После этого, Сивунов А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел незаконно проник в помещение бани, прилегающей к дому по адресу ул. № 1, г. Усолье, Пермский край, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие гр. Г.С. алюминиевую флягу стоимостью 300 рублей, бак из нержавеющей стали стоимостью 1500 рублей.

В один из дней августа 2018 года, в ночное время, Сивунов А.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу: ул. № 1, г.Усолье, Пермский край, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Г.С. печь «.....» стоимостью 16 200 рублей, 2 газовых баллона общей стоимостью 2700 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, в один из дней августа 2018 года, в ночное время Сивунов А.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу ул. № 1, г.Усолье, Пермский край, откуда тайно похитил мультиварку «.....» стоимостью 500 рублей, масляный радиатор «.....» стоимостью 2550 рублей, 5 рулонов обоев стоимостью 230 рублей каждый, общей стоимостью 1150 рублей, куртку мужскую стоимостью 1000 рублей, женское платье стоимостью 1500 рублей, принадлежащие гр. Г.С.

С похищенным имуществом Сивунов А.К. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Сивунова А.К. потерпевшему гр. Г.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48200 рублей.

В ходе предварительного расследования Сивунов А.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.    Подсудимому разъяснено, что он добровольно отказывается от исследования доказательств, собранных по уголовному делу, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.                                            Защитник Найданова К.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.                                 Потерпевший гр. Г.С. в судебное заседание не явился, согласно предоставленного заявления просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает заявленные исковые требования.                                    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.                                            Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.             

Действия Сивунова А.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о его личности, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.                                             Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания подсудимого при производстве предварительного расследования, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в ходе хищения, поскольку часть похищенного было обнаружено у подсудимого дома и возвращено потерпевшему.                                        Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Сивунову А.К., с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, однако с учетом совокупности имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о его личности, он не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

    При этом суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК.    

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности в целом, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, состояние его здоровья, не препятствующее получению заработной платы и иного дохода.    

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сивунову А.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.            

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.    

Вещественные доказательства: мультиварка, 4 покрышки, 1 рулон обоев хранятся у потерпевшего (л.д. .....).

Гражданский иск потерпевшего гр. Г.С. на сумму 47700 руб. подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ в размере 27470 руб. (48200-20730), поскольку в ходе предварительного расследования потерпевшему возвращено похищенное имущество, а именно мультиварка, 4 автомобильные покрышки, 1 рулон обоев, на сумму 20730 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сивунова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 2 года и штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Сивунова А.К. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 2 раз в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, предпринять меры к трудоустройству.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сивунову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства мультиварку, 4 покрышки, 1 рулон обоев оставить потерпевшему для дальнейшего пользования и распоряжения.

Взыскать с Сивунова А.К. в пользу гр. Г.С. в счет возмещения материального ущерба 27470 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья .....

.....

.....                 М.Ю.Шемякин