Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2019 (12-460/2018;) от 30.11.2018

дело 12-72/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 16 апреля 2019 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Смирнова ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Смирнова В.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Щелковское от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.18 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Смирнова В.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Щелковское от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.18 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе Смирнов В.И. сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица ОГИБДД, считает постановление необоснованным, в момент проезда пешеходного перехода пешеход не вступил на проезжую часть, видеозапись к жалобе прилагается.

Судом исследована видеозапись, на которой пешеход не вступил на проезжую часть в момент проезда пешеходного перехода водителем Смирновым В.И.

В судебном заседании Смирнов В.И. подтвердил доводы жалобы в полном объеме, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, так как постановление получил по почте, подал жалобу в суд, от мирового судьи получил разъяснение о том, что жалобу необходимо подать в Щелковский городской суд, после этого обратился в Щелковский горсуд.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы Смирнова В.И. в этой части жалобы судья находит обоснованными, срок на обжалование постановления следует восстановить.

Судом исследованы представленные органом ОГИБДД по запросу суда материалы дела:

-протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова В.И., из которого следует, что водитель Смирнов В.И. у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 часов в нарушение п. 14.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № не предоставил преимущество пешеходам, на пешеходном переходе, совершил правонарушение предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, в протоколе объяснение Смирнова В.И. не согласен, пешеходы стояли на обочине еще не успели выйти на пешеходный переход,

-постановление об административном правонарушении о совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в постановлении Смирнову В.И. вменяется нарушение п. 14.1 ПДД РФ, -судом исследована дислокация расположения дорожных знаков и разметки.

Таким образом Смирнову В.И. вменяется совершение правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении жалобы судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, вменяемые Смирнову В.И. обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении различные, в протоколе Смирнову В.И. вменяется нарушение п. 14.2 ПДД РФ, в постановлении указано нарушение п. 14. 1 ПДД РФ. Смирнов В.И. указал в протоколе об административном правонарушении о том, что пешеход не вступил на пешеходный переход, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ оценки этим доводам в постановлении нет, постановление не является мотивированным. Таким образом постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, так как сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить Смирнову В.И. срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Щелковское от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.18 КоАП РФ, которым Смирнову ФИО4 назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей - отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Александров А.П.