Мотивированное решение по делу № 02-3514/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-3514/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., с участием прокурора фио, при секретаре Караевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/19 по исковому заявлению ООО «Константа» к фио, фио о досрочном расторжении договора, взыскании денежных средств, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ООО «Константа» обратилось с указанным иском к фио о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании задолженности, пени, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № МВ/К0000007-1-ПЛ, сроком на 11 месяцев. В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) жилого помещения, заключенного между сторонами, за фио образовалась задолженность по погашению лизинговых платежей в размере 477 096,76 руб. В связи с несвоевременным погашением лизинговых платежей истцом в соответствии с п.9.4 договора начислены пени, размер которых по состоянию на дата составил 1 957 200,00 руб. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец направлял претензию на адрес ответчика дата, в связи с чем истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга), заключенный дата между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 434 296,76 руб., в том числе: 477 096,76 руб. – неоплаченные лизинговые платежи, 1 957 200,00 руб. – пени за просрочку их оплаты; прекратить право пользования фио и выселить ее из жилого помещения по адресу: адрес, сняв ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 38 371,48 рублей (л.д. 4-8).

Позднее, дата представителем истца были уточнены исковые требования, просили суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика фио, досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга), заключенный дата между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 138 400 руб., в том числе: 450 000,00 руб. – неоплаченные лизинговые платежи, 1 688 400,00 руб. – пени за просрочку их оплаты; прекратить право пользования фио и выселить ее из жилого помещения по адресу: адрес, сняв ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 38 371,48 рублей (л.д. 83).

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Соответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчиков, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ по адрес, в суд не явился, извещался, о причине неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения на иск не представил.

Учитывая, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению участников процесса о месте и времени судебного разбирательства, суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № МВ/К0000007-1-ПЛ, сроком на 11 месяцев.

Согласно условиям Договора, Лизингодатель в соответствии с заявкой Лизингополучателя от дата обязался приобрести в собственность у Продавца и передать за определенную плату во временное владение и пользование Лизингодателю для использования в личных целях Предмет лизинга, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи, а также платежи в счет выкупа Предмета лизинга в порядке и сроки, которые предусмотрены в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнении условий Договора, Лизингодатель путем привлечения заемных средств, полученных от фио (далее - Займодавец), приобрёл в собственность у фио паспортные данные 1/3 доли Квартиры, расположенную по адресу: адрес (далее по тексту-Предмет лизинга); фио , паспортные данные 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Лизингодателем полностью выполнены условия Договора финансовой аренды (лизинга), Предмет лизинга передан Лизингополучателю во временное владение и пользование по Акту приема-передачи дата.

Согласно п.6.1, п.6.2 Договора за временное владение и пользование Квартирой Лизингополучатель обязан ежемесячно с момента приема-передачи Квартиры, уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора (График прилагается).

Размер ежемесячного лизингового платежа составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В настоящее время, со стороны Лизингополучателя допущено грубое нарушении п.6.1, и п.6.2. Лизингополучатель допустил просрочку лизинговых платежей.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) жилого помещения, заключенного между сторонами, за фио образовалась задолженность по погашению лизинговых платежей в размере 477 096,76 руб. В связи с несвоевременным погашением лизинговых платежей истцом в соответствии с п.9.4 договора начислены пени, размер которых по состоянию на дата составил 1 957 200,00 руб.

Размер задолженности по лизинговым платежам ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.8.8 договора расторжение договора влечет прекращение права пользования жилым помещением лицами, зарегистрированными и проживающими в нем. Лизингополучатель (фио) обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства и выселиться из квартиры, утратив право пользования ею, и передать квартиру истцу в течение семи дней с даты расторжения договора.

В связи с нарушением условий договора дата истцом в адрес ответчика в соответствии с п.8.6 договора была направлена претензия о необходимости погасить задолженность и о возможности расторжения договора в случае неисполнения данной обязанности (л.д.42-43).

Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей ответчики не представили, а потому требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 450 000 рублей с фио, прекращении фио права пользования спорной квартирой, ее выселении, снятии с регистрационного учета суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования о взыскании пени суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно расчету истца, проверенному судом, признанному арифметически правильным, размер пени составляет 1 688 400,00 руб. (л.д.83).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако размер пени, заявленный истцом, превышает размер основной задолженности, в связи с чем суд счел возможным снизить ее размер до 100 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с фио в пользу ООО «Константа» подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере 450 000 рублей 00 копеек, пени в размере 100 000 рублей 00 копеек.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 38 371,48 рублей (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца, с учетом разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № МВ/К0000007-1-ПЛ от дата, заключенный ООО «Константа» с фио.

Взыскать с фио с пользу ООО «Константа» задолженность по лизинговым платежам 450000 рублей, пени 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 22642 рубля.

Прекратить право пользования фио жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Выселить фио из квартиры 87, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу ООО «Константа» расходы по оплате госпошлины 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья