Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5409/2021 ~ М-4183/2021 от 08.06.2021

№ 2-5409/2021

10RS0011-01-2021-010914-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гафиятуллину Алексею Андреевичу, Гафиятуллиной Кристине Алексеевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 19.02.2018 между ПАО Сбербанк и Гафиятуллиным А.А., Гафиятуллиной К.А. (созаемщики) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств по договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона. В нарушение условий кредитного договора созаемщики не производят возврат полученных им денежных средств, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 793 757,83 руб., из которых: 1 482 443,14 руб. – просроченная ссудная задолженность; 236 272,11 руб. – просроченные проценты; 75 042,58 руб. — неустойка; взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 168,79 руб., расходы за проведение оценки имущества в размере 579,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 258 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления по адресу регистрации и фактического проживания заказной почтовой корреспонденции, однако, от ее получения уклонились, в связи с чем, она была возвращена отправителю; письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представили, своего представителя в судебное заседание не направили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Должники не проявили должной добросовестности в получении направляемого судом извещения о времени и месте судебного разбирательства; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должников как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гафиятуллиным А.А., Гафиятуллиной К.А. (созаемщики) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата 19 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ипотека квартиры была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщики надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности. Задолженность в полном объеме ответчиками не погашена.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, проверенного судом и признанного арифметически верным, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 793 757,83 руб., из которых: 1 482 443,14 руб. - просроченная ссудная задолженность; 236 272,11 руб. - просроченные проценты; 75 042,58 руб. - неустойка.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики требование закона, условия кредитного договора не исполняют, что подтверждается представленными документами, в силу п.5.1 Общих условий представления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обращение взыскания на заложенное имущество допускается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (обращение взыскания во внесудебном порядке).

Согласно отчету № ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры на дату оценки квартиры составляет 2 823 000 рублей. Указанная стоимость сторонами не оспорена, в связи с чем, принимается судом. С учетом положений ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества следует установить в размере 2 258 400 руб. (2 823 000 руб.х 80%).

Учитывая нарушение созаемщиками условий кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в т.ч., вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которых пропорционален размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29 168,79 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14 584,40 рублей с каждого.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный Оценщик» стоимость оценки составила 579,14 руб. Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме по 289,57 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гафиятуллиным Алексеем Андреевичем, Гафиятуллиной Кристиной Алексеевной.

Взыскать солидарно с Гафиятуллина Алексея Андреевича, Гафиятуллиной Кристины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 793 757,83 руб., из которых: 1 482 443,14 руб. – просроченная ссудная задолженность; 236 272,11 руб. – просроченные проценты; 75 042,58 руб. — неустойка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Гафиятуллину Алексею Андреевичу, Гафиятуллиной Кристине Алексеевне, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации залогового имущества в размере 2 258 400 руб.

Взыскать с Гафиятуллина Алексея Андреевича, Гафиятуллиной Кристины Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по 14 873,97 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 16 августа 2021 года.