Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0210/2018 от 01.08.2018

Мировой судья судебного участка № 392

адрес фио

Гр. дело № 11-210/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-210/18 по апелляционной жалобе фио Владимировной на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по иску №2-364/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины, которым поставлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма (из которых сумма – задолженность, сумма - пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата исковые требования наименование организации к фио удовлетворены, с последней в пользу Товарищества взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма (из которых сумма – задолженность, сумма - пени) и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

С вынесенным решением фио не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на его незаконность, указав, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, подлежащий применению, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение, такие как: фио не является членом ТСЖ с дата; не является собственником доли в придомовом участке, в связи с чем не должна нести расходы по оплате общего имущества; фио не заключался договор с ТСЖ по управлению многоквартирными домами, а сам истец уклоняется от заключения такого договора, в связи с чем отсутствуют какие-либо обязательства, при этом соответствующая лицензия на управление домом не представлена; в жилом помещении установлены приборы учета воды, однако, ТСЖ произвольно делает начисления по нормам потребления.

Уполномоченный представитель наименование организации - фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с приведением соответствующего обоснования просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, расценивая ссылки ответчика не основанными на законе.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об управлении названным жилым домом ТСЖ.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что фио до дата являлась собственником без регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что усматривается из Выписки из ЕГРП по состоянию на дата В материалы дела в подтверждение заявленных требований представлены: расчет задолженности и расчет пени по ЖКУ; протокол общего собрания, правоустанавливающие документы в отношении наименование организации; постановление Глав администрации о присвоении дому названия и №, протокол внеочередного собрания от дата; смету доходов и расходов (финансовый план) на дата; копия договора энергоснабжения, копия договора теплоснабжения; тарифы на содержание, ремонт и управление ТСЖ на дата. фио в добровольном порядке не оплатила выставленную ей задолженность по жилищным и коммунальным услугам за указанный период, в связи с чем наименование организации обратилось за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 31 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309, 307 ГК РФ, исходил из того, что ответчик фио являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес дата, следовательно у неё возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как обязанность по внесению платежей осуществлялась не должным образом, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не был представлен иной расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период с учетом возражений относительно начисленных к взысканию сумм ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Судебная апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что она не является членом ТСЖ, не является собственником доли в придомовом участке, расчет произведенный взыскателем является необоснованным, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 адресст. 39 адреса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158). Таким образом, суд правильно заключил, что обязанность собственника нести расходы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, а также общего имущества многоквартирного дома, установлена и подлежит исполнению собственником в силу закона; причем исполнение данной обязанности осуществляется собственником путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( ч. 2 адресст. 154 адрес Российской Федерации).

Наличие иных оснований для начисления оплаты по иному нормативу ответчиком и его представителем не доказано.

Помимо того, как верно отмечено судом первой инстанции отсутствие договора между наименование организации с ответчиком фио, не являющейся членом товарищества собственников жилья, не означает отсутствие в период с дата по дата правоотношений между наименование организации наименование организации по оказанию возмездных услуг, поскольку наименование организации создано в установленном законом порядке, собственники помещения пользуются услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 28 указанных Правил № 491 устанавливает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. По указанным причинам истец не может быть освобожден от данных расходов и должен нести их наравне со всеми собственниками, иное бы означало неосновательное обогащение ответчика.

Ссылка представителя на то, что ТСЖ соответствующая лицензия на управление домом не представлена, не является основанием к о мене вынесенного решения. Осуществление истцом функций по управлению домом возможно установить и усмотреть с официального сайта www.reformagkh.ru. При этом приведенные доводы в суде первой инстанции не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона отвечает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 297-330, 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по гражданскому делу №2-533/14 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Владимировной – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья