Решение по делу № 2-1533/2019 ~ М-1449/2019 от 13.08.2019

Дело № 2 – 1533 / 2019                                                                 Изг.:15 11 2019г

УИД 76RS0023-01-2019-001420-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                                                   г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Федоровский», ФИО1 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Федоровский», ФИО1, о признании недействительной, в силу главы 9 ГК РФ, сделки от, предположительно, 28.11.2017 г., по переходу прав на квартиру АДРЕС, с ответчика ЖСК «Федоровский» на ответчика ФИО1 и применении последствий недействительности в виде реституции, возвратив стороны в исходное положение до этой сделке. В обоснование иска указано, что решением Красноперекопского районного суда от 25.04.2018г. взыскано с ЖСК «Федоровский» в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 9305455,87 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 54727,28 руб., а всего 9360183,15 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.07.2018г. апелляционная жалоба ЖСК «Федоровский» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.04.2018г. оставлена без удовлетворения. Исполнительные документы по указанному решению направлены на исполнение в ССП, не исполнены. Из решения суда следует, что долг ответчика является, именно, неосновательным обогащением ст.1102 ГК РФ. Начиная с 26.09.2014г., у ответчика возникла законная обязанность перед истцом возвратить истцу денежные средства в установленном судом выше и устанавливаемом в настоящее время в общем суммарном размере более 17,5 миллионов рублей. Нахождение всех этих средств на счетах ответчика и пользование ответчиком ими не имело никаких правовых оснований. ФИО2 обращалась в суд с иском к ЖСК «Федоровский» о взыскании денежных средств и в обоснование требований ссылалась на то, что 25.09.2014г. платежными поручениями № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она перечислила ЖСК «Федоровский» 15000000 рублей с назначением платежа - паевые взносы по договору паенакопления. 23.01.2018г. ФИО2 обратилась к ЖСК «Федоровский» с требованиями передать принадлежащие ей на основании указанных договоров паенакопления квартиры в жилом доме, оригиналы договоров паенакопления, иные правоустанавливающие документы на квартиры и ключи от них. Письмом от 29.01.2018г. ЖСК «Федоровский» сообщил ФИО2 о самовольном расторжении ЖСК «Федоровский» договоров паенакопления с ФИО2, т.е. исключил ее из числа дольщиков, а возвратить внесенные ей денежные средства отказался. Начиная с 26.09.2014г. и по настоящее время, у ответчика возникла законная обязанность перед истцом возвратить истцу денежные средства в установленном судом выше и устанавливаемом в настоящее время в общем размере более 17,5 миллионов рублей, поэтому истец полагает, что имеет право оспаривать сделки ответчика на эту сумму по переходу прав на квартиры АДРЕС по предположительной цене 53 - 56 тыс. руб. за кв. метр, т.к. продавая (даря) эти квартиры ЖСК «Федоровский» действовал недобросовестно, злоупотреблял правами, пользовался правами с целью причинить вред истцу при наличии неисполненных обязанностей перед истцом (наличие материально-правового интереса истца). Таким образом, сделки ЖСК «Федоровский» с переходом от него на ФИО1 прав на квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в этом доме на 17,5 млн. руб. являются недействительными.

Просит: признать недействительной, в силу главы 9 ГК РФ, сделку от, предположительно, 28.11.2017 г., по переходу прав на квартиру АДРЕС с ответчика ЖСК «Федоровский» на ответчика ФИО1 и применить последствия недействительности в виде реституции, возвратив стороны в исходное положение до этой сделке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Юргенсон П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Федоровский», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СБиС ЭО» по доверенности Смирнова И.В. в судебном заседании пояснила, что денежная сумма с ЖСК «Федоровский» в пользу ФИО2 взыскана после регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру. При этом, право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании справки ЖСК, а не на основании сделки купли-продажи и основано на ее членстве в кооперативе.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.04.2018г. взыскано с ЖСК «Федоровский» в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 9 305 455,87 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 54 727, 28 руб., а всего 9 360 183 рубля 15 копеек.

Апелляционным определением от 19.07.2018г. апелляционная жалоба ЖСК «Федоровский» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что 23.01.2018 г. ФИО2 обратилась к ЖСК «Федоровский» с требованиями в срок до 30.01.2018 г. передать принадлежащие ей на основании договоров паенакопления квартир в жилом доме по адресу: АДРЕС, оригиналы договоров паенакопления, иные правоустанавливающие документы на квартиры и ключи от них. Письмом № 17 от 29.01.2018г. ЖСК «Федоровский» было сообщено ФИО2 о том, что договоры паенакоиления расторгнуты, ответчик принимает меры к взысканию дебиторской задолженности с целью возврата суммы задолженности перед истцом. Из платежных поручений следует, что часть денежных средств в размере 5 694 544,13 рублей из общей суммы задолженности - 15000000 рублей, была возвращена истцу путем исполнения по ее просьбе обязательств ФИО2 перед ООО «СБиС ЭО», последний платеж произведен 20.09.2016 года.

Справкой от 14.06.2017г., выданной ЖСК «Федоровский», подтверждается, что ФИО1 является членом ЖСК «Федоровский» с 07.07.2014г. для участия в строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу. Стоимость квартиры в сумме 2 457 000 руб. выплачена полностью.

Согласно соглашению об отступном от 28.12.2017 года ФИО1 передает в качестве отступного в собственность, а Общество с ограниченной ответственностью «СБИС ЭО» принимает в собственность квартиру площадью 72,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежная сумма с ЖСК «Федоровский» в пользу ФИО2 взыскана после регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру. При этом, право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании справки ЖСК, а не на основании сделки купли-продажи и основано на ее членстве в кооперативе. Членство ФИО1 в ЖСК «Федоровский» истцом ФИО2 не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 3 ст. 110 ЖК РФ, предусмотрено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Следовательно, характер правоотношений между ЖСК «Федоровский» и ФИО1 основан на членстве, данные правоотношения не являются обязательственными (договорными), а деятельность жилищно-строительных кооперативов и их правоотношения со своими членами регламентируется главами 11, 12 Жилищного кодекса РФ. То есть, в данном случае именно нормы, регулирующие отношения между членом ЖСК и кооперативом, подлежат применению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом ФИО2 не конкретизированы основания, по которым она просит признать сделку недействительной, а также не указано какую именно сделку она оспаривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ЖСК «Федоровский», ФИО1 о признании недействительной, в силу главы 9 ГК РФ, сделки от, предположительно, 28.11.2017 г. по переходу прав на квартиру АДРЕС с ответчика ЖСК «Федоровский» на ответчика ФИО1 и применении последствий недействительности в виде реституции, возвратив стороны в исходное положение до этой сделке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                                                                                           Н.С. Донцова