Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2012 ~ М-505/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-1320/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года                                                                                                     г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

Председательствующего судьи                            Чернышова В.В.

при секретаре                                                         Чадранцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой С.А. к ОАО «Жилищник», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, Администрации г. Смоленска об обязании провести работы по ремонту кровли жилого дома, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Симонова С.А.обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, Администрации г. Смоленска об обязании провести работы по ремонту кровли жилого дома, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры №, расположенной на последнем этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>. После выпадения атмосферных осадков, регулярно, начиная с 2009г. в результате повреждения кровли указанного домовладения происходили заливы ее квартиры, по факту которых представителями филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-5» составлялись акты обследования залитого помещения, однако никаких действий по ремонту кровли не предпринималось, а залитие квартиры после выпадения осадков продолжается и в настоящее время, в результате чего истице нанесен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения №, составленного экспертами Смоленской торгово-промышленной палаты, стоимость нанесенного ущерба после залития по состоянию на 08.11.2011г. составляет 20247 руб. Просит суд обязать ответчиков провести необходимые работы по ремонту кровли жилого дома <адрес>, взыскать в счет возмещения материального ущерба 20247 руб., 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 руб., за составление искового заявления 3000 руб.

В судебном заседании представитель истицы - Симонов В.И. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - Михалычева А.С. исковые требования признала частично и пояснила, что ОАО «Жилищник» является управляющей организацией жилого дома <адрес> и несет ответственность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1967 году. Максимальный срок эксплуатации кровли составляет 30 лет, в данном случае износ превышает в полтора раза, не отрицала, что требуется капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес>, однако, указала, что ОАО «Жилищник» не производит капитальный ремонт кровли, данная обязанность возложена на Администрацию г. Смоленска. Из-за протекания кровли происходит залитие квартиры истца, в связи с чем собственнику причинен материальный ущерб. Сумму материального ущерба, определенную экспертами Смоленской торгово-промышленной палаты не оспаривала, но полагала, что данная сумма должна быть возложена не только на ОАО «Жилищник», но и на Администрацию г. Смоленска, которая ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по проведению капитального ремонта кровли. Истцом не представлено доказательств, что ремонтные работы будут проводиться третьими лицами, в связи с чем просила исключить из сметы накладные расходы, сметную прибыль и НДС. С размером компенсации морального вреда не согласна, считает его завышенным.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика Администрации г. Смоленска - Шиленко Н.А. исковые требования не признала, при этом не отрицала, что кровли дома <адрес> требуется капитальный ремонт. Вышеуказанный жилой дом был включен в план на 2012 год по выполнения капитального ремонта кровли, имеется заявка на размещение заказа путем проведения торгов. Считает, что вины Администрации г. Смоленска по невыполнению капитального ремонта кровли не доказана, истец с заявлением о необходимости проведения капитального ремонта кровли в Администрацию г. Смоленска не обращался. В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» на Администрацию г. Смоленска не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда.

Ответчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, третьи лица - филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-5», Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Симонова С.А. является собственником квартиры <адрес>

Управляющей организацией данного жилого дома является ОАО «Жилищник».

02.03.2010г. комиссией филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ №5 составлен акт обследования квартиры <адрес>, в результате которого установлено, что после залития с кровли в данном жилом помещении в комнате площадью 18 кв.м. на подвесном потолке со стороны окна видны протечки (1м х 1,5м)=1,5 кв.м. После снятия панелей подвесного потолка видны плесень, грибок на панелях перекрытия. Видны протечки на стене, на обоях со стороны окна, деформировался линолеум. Зал площадью 17 кв.м.: видны протечки на потолке, на обоях со стороны окна (3,5м х 0,3м)=1,05 кв.м. Ремонт в квартире производился в 2006 г.

23.03.2010г. Симонов В.И. обратился с заявлением к и.о. Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска по факту залития квартиры с крыши, с просьбой принять экстренные меры по ремонту крыши.

30.03.2010г. указанное обращение отправлено генеральному директору ОАО «Жилищник» для принятия мер по данному вопросу.

08.04.2010г. комиссией филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ №5» составлен акт обследования квартиры <адрес> (дополнение к акту от 02.03.2010г.), в соответствии с которым установлено, что в комнате площадью 18 кв.м. видны протечки, на потолке до середины потолка имеются пятна желтого цвета.

21.04.2010г. ОАО «Жилищник» в свое письме указало, что текущий ремонт кровли над квартирой <адрес> филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №5» планирует провести в течение 3-го квартала 2010 г.

28.09.2010г. ОАО «Жилищник» сообщил, что текущий ремонт кровли над квартирой <адрес> филиалом ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №5» произведен.

22.11.2010г. комиссией филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ №5» составлен акт обследования квартиры <адрес>, из которого следует, что в комнате площадью 17 кв.м потолок и стены оклеены обоями высокого качества, новых следов залития нет. В комнате 18 кв.м. потолок подвесной из пластиковой вагонки, следов залития нет, стены оклеены обоями высокого качества, следов залития нет. Со слов квартиросъемщика залитие происходит при обильных дождях и таяния снега с кровли.

30.08.2011 г. Симонов В.И. обратился с заявлением к начальнику ЖЭУ № 5, в котором просил произвести ремонт аварийной крыши.

28.09.2010г. ОАО «Жилищник» сообщил, что текущий ремонт кровли над квартирой <адрес> филиалом ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №5» произведен.

13.01.2011г. Симонов В.И. обратился с заявлением к начальнику ЖЭУ № 5 по факту залития квартиры с крыши, просил произвести очистку крыши от снега, произвести ремонт аварийной крыши.

13.01.2011г. комиссией филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ №5» составлен акт обследования квартиры <адрес> после залития с кровли. В результате обследования установлено: кухня - со стороны подъездов: потолок подвесной из пластиковых панелей, над окном панели сняты, на меловой побелке потолка видны следы залития - 4 кв.м. Стены оклеены обоями улучшенного качества, видны следы залития над окном и с двух сторон от окна справа шириной 1,5 м, слева шириной 0,7 м на всю высоту помещения.

03.10.2011г. Симонов В.И. обратился с заявлением в ОАО «Жилищник» по факту залитий квартиры с крыши, которые длятся 4 года, просил произвести необходимый ремонт кровли и водоотводов.

21.10.2011г. Симонов В.И. обратился с заявлением к начальнику Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» по факту залитий квартиры 15 в результате протекания кровли дома <адрес>

16.11.2011г. государственным жилищным инспектором Смоленской области с участием начальника филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ №5 составлен акт технического состояния квартиры <адрес>. На момент проверки установлено, что в помещении кухни разобрана часть подвесного пластикового потолка. Над оконным заполнением кухни на обоях имеются сухие пятна залития с кровли. На потолочном перекрытии кухни под демонтированным участком подвесного потолка имеются сухие черные пятна, а также оштукатуренные участки потолочного перекрытия. В кухне заклеено вентиляционное отверстие, а также в оконном проеме установлены пластиковые оконные заполнения повышенной герметичности без вентиляционных клапанов. Между порогом кухни и дверным полотном в дверном заполнении не обеспечена щель под дверью (2-3 см), что может негативно влиять на воздухообмен в жилом помещении и способствовать образованию сырости. Со стороны чердака над кухней имеются сухие пятна протечки кровли. На кровле поврежден коррозией желоб (металлический) организованного водостока с кровли. На потолке жилой комнаты (зал) имеются сухие черные пятна, окрасочный слой потолка поврежден. Со стороны двора кровля 1-4 подъездов имеет сквозные щели и механические повреждения (требуется капитальный ремонт).

В связи с выявленными нарушениями п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.26 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, 23.11.2011г. Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» начальнику филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-5 ФИО1 по результатам проверки от 16.11.2011г., вынесено предписание: произвести текущий ремонт кровли в местах протечек до 30.12.2011г.

17.11.2011г. Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в письме указало, что обращение рассмотрено с выездом на место. На момент проверки факт залития с кровли квартиры <адрес> подтвердился. По результатам проверки филиалу ОАО «Жилищник» ЖЭУ-5 выдано предписание с указанием срока проведения текущего ремонта кровли первого подъезда <адрес>, в том числе над квартирой № данного дома в местах протечек.

29.12.2011г. начальник филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №5» обратился с ходатайством в Главное управление Государственной жилищной инспекции Смоленской области, указав, что в связи с предписанием № предписанными работами 29.11.2011г. над кв. <адрес> в местах протечек выполнен текущий ремонт кровли над данным жилым помещением. В настоящее время кровля не течет. Работы по замене поврежденных коррозией металлических свесов и желобов требует капитального ремонта. Просил продлить срок предписания ремонта указанных желобов и свесов кровли, так как капитальный ремонт кровли запланирован выполнить в 2012г. за счет депутатских средств до 30.07.2012г. (л.д.64).

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» срок исполнения п.№ предписания № от 23.11.2011г. перенесен до 30.07.2012г.

22.03.2012г. Заместителем Главы Администрации города-начальником Управления ЖКХ Администрации города Смоленска подана заявка на проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключит муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кровли из асбестоцементных листов жилого дома <адрес>

13.04.2012г. победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО 1

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией акта технического состояния многоквартирного дома от 16.11.2011г. (л.д. 29), копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2006г. № (л.д. 31), справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №5» от 19.10.2011г. (л.д.32), копией заявления от 21.10.2011г. (л.д.33-34), копией ответа Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 17.11.2011г.(л.д.35), копией акта от 08.04.2010г. (л.д.36), копией акта от 13.01.2011г. (л.д.37), копией акта от 02.03.2011г. (л.д.38), копией акта от 22.11.2010г. (л.д. 39), копией ответа ОАО «Жилищник» от 21.04.2010г. (л.д. 41), копией ответа ОАО «Жилищник» от 28.09.2010г. (л.д.42), копией заявления от 30.08.2011г. (л.д. 43), копией заявления от 13.01.2011г. (л.д.44), копией заявления от 23.03.2010г. (л.д. 45), копией письма Главы администрации Промышленного района г. Смоленска от 30.03.2010г. (л.д.46), копией сообщения ОАО «Жилищник» от 28.09.2010г. (л.д.47), копией заявления от 03.10.2011г. (л.д.48), копией разрешения о продлении срока исполнения предписания (л.д.63), копией ходатайства от 29.12.2011г. (л.д.64), копией предписания от 23.11.2011г. № (л.д.65), копией договора управления многоквартирным домом от 21.06.2007г. (л.д.70-73), копией заявки на размещение заказа путем проведения торгов от 22.03.2012г. (л.д. 91-95), копией протокола № подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.04.2012г. (л.д. 102-103).

Исследованные судом документы, бесспорно, свидетельствуют о том, что имуществу истицы, как собственнику жилого помещения, в результате неоднократных залитий причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст.1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.

При определении круга лиц, причинивших истице материальный ущерб, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, квартира истицы расположена на 5 этаже дома и принадлежит ей на праве собственности.

Управляющей компанией дома является ОАО «Жилищник».

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ст. 154 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а собственники и плату за капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании п. 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 4.6.1.1, 4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, управляющая компания должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправное состояние кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонного материала, на кровлях из рулонных материалов устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями, мягкие кровли покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с п.п. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В виду того, что ОАО «Жилищник» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, он должен нести ответственность в рамках ФЗ «О Защите прав потребителей» за вред, причиненный истицы, в результате залития принадлежащей ей квартиры.

Как следует из объяснений истицы, и не оспаривалось представителями ответчиков, дом <адрес> построен в 1967 г., капитальный ремонт никогда не проводился, в том числе, и до возникновения права собственности истицы на занимаемое ею жилое помещение.

Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р) устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкциижилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения реконструкции зданий и объектов должны определяться социальными потребностями и, как правило, совпадать со сроками капитального ремонта (п.2.2 Положения).

В приложении №3 настоящего Положения установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, в соответствии с которой покрытия крыш покрытия крыш из асбестоцементных листов и волнистого шифера для жилых зданий составляет 30 лет.      

Как следует из ст.2 и п.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007г. №185-ФЗ потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится также и ремонт крыш.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003г., ремонт крыш относится к перечню работ, выполняемых в рамках проведения капитального ремонта жилищного фонда. Организация и планирование капитального ремонта относятся к компетенции владельца жилого дома, то есть в данном случае муниципального образования г.Смоленск.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчиками не представлено суду доказательств проведения капитального ремонта домостроения <адрес>, 1967 года постройки, требующегося по нормативам, что привело к неоднократным залитиям квартиры истицы после выпадения атмосферных осадков.

Именно на эти обширные залития в результате протекания кровли дома, повлекшие ухудшение санитарного состояния квартиры и причинение материального ущерба, как на основание заявленных требований, ссылается истица в своем исковом заявлении

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491 (далее - Правила) крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом, пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 158 названного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.

Из системного толкования вышеуказанных норм, а также статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе приватизировавших жилые помещения.

Поскольку убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение Администрацией г.Смоленска своего обязательства по капитальному ремонту общего имущества в вышеназванном многоквартирном доме, в том числе и крыши, не предоставлено, суд находит, что на названного ответчика надлежит возложить обязанность по ремонту кровли дома <адрес>

Кроме того, с учётом разумности исполнения принимаемого судом решения суд полагает необходимым определить для Администрации г.Смоленска срок для выполнения ремонта кровли дома <адрес> в 3 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг…

Истицей заявлен ко взысканию материальный ущерб в общей сумме 20247 руб.

Как следует из представленного экспертного заключения №, произведенного организация 1, стоимость восстановительных работ, с учетом износа материалов, после залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 08.11.2011г. составляет 20247 руб. (л.д.9-17).

Суд находит указанный расчет выполненным экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую специальность - промышленно-гражданское строительство, удостоверения повышения квалификации «Ценообразование и сметное дело», длительный стаж работы по строительству и экспертной работы в сфере оценочной. Кроме того, данный отчет достаточно полный, обоснованный и мотивированный, что позволяет признать его надлежащим доказательством по делу.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ОАО «Жилищник» о необходимости уменьшения суммы ущерба, необходимой ко взысканию с ответчиков в пользу истицы, по следующим основаниям.

Из сметы, являющейся приложением к заключению организация 1 № от 08.11.2011г., видно, что в размер стоимости услуг по восстановительному ремонту жилого помещения истицы включены: сметная прибыль, накладные расходы и НДС (18%) (л.д. 18-20).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. №256 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)».

Данный федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности, является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В главе III данного стандарта раскрыты три подхода к оценке: доходный подход, сравнительный подход и затратный подход.

Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки (п.13 ФСО №1).

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.14 ФСО №1).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки (п.15 ФСО №1).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 г. №15/1 утверждены в введены в действие «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004), которая предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

Пунктом 4.10 указанной Методики предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря); технических (эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов). В составе прямых затрат отдельными строками могут учитываться разница в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, по сравнению со стоимостью электроэнергии, отпускаемой энергосистемой России, и другие затраты. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование. Начисление накладных расходов и сметной прибыли при составлении локальных сметных расчетов (смет) без деления на разделы производится в конце сметного расчета (сметы), за итогом прямых затрат, а при формировании по разделам - в конце каждого раздела и в целом по сметному расчету (смете).

Сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по сводному сметному расчету на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4 - 8) под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС» (п. 4.100 Методики).

Содержание сметы, прилагаемой к заключению Смоленской торгово-промышленной палаты, дает основание утверждать, что экспертом при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа по устранению имеющихся в жилом помещении истца недостатков применялся именно затратный подход, то есть учитывались все расходы, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий.

С учетом изложенного, позицию, согласно которой размер ущерба, определенного экспертным путем и включающего в себя накладные расходы, сметную прибыль и НДС, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца только в том случае, когда последним предоставлены доказательства о том, что ремонтно-восстановительные работы будут проводится юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, нельзя признать достаточно обоснованной, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ определена экспертом путем затратного подхода, а включение им в локальный сметный расчет накладных расходов, сметной прибыли и НДС соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего определения стоимости ремонтных работ.

Таким образом, с ответчиков, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере, определенном экспертами Смоленской торгово-промышленной палаты с учетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС, а именно в сумме 20247 руб.

Поскольку имущественный ущерб причинен истице вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «Жилищник» своих обязанностей по технической эксплуатации жилого дома и по вине Администрации г. Смоленска в связи с несвоевременным проведением капитального ремонта домостроения, 1967 года постройки, суд приходит к выводу о том, что степень вины названных ответчиков невозможно определить и в соответствии с положениями ст.1080 ГК РФ, ч.2 ст.1081 ГК РФ их степень вины признается равной. С учетом изложенного, в силу ч.1 ст.1064, ст.1095 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в равных долях с ОАО «Жилищник» и Администрации г.Смоленска по 10123 рубля. 50 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Свое требование истица мотивирует нравственными страданиями и переживаниями по ухудшению санитарного и эстетического состояния квартиры в результате периодических залитий.

Услуги по содержанию и эксплуатации жилого помещения и общего имущества в доме <адрес> использовались истицей для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; оплата указанных услуг производилась своевременно и в установленном размере, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

С учетом изложенного, требование Симоновой С.А. о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст.151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из обстоятельств дела, а именно причинение материального ущерба в результате неоднократных залитий с кровли во время атмосферных осадков, испытанные истицей неудобства, дискомфорт и нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в 4000 руб., подлежащих взысканию с ответчика ОАО «Жилищник», как управляющей компанией дома.

Кроме того, истицей в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг по оценке организация 1 в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором № от 08.11.2011г. (л.д.49-52) и чеком от 11.11.2011 года (л.д.49), а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.54).

Поскольку указанные расходы были произведены Симоновой С.А. в связи с причиненным вредом, и, при этом, подтверждены документально, суд считает, что требования об их возмещении подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и взысканию в ее пользу с ответчиков в равных долях.

Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой, истица была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симоновой С.А. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска произвести работы по ремонту кровли жилого дома <адрес> в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Симоновой С.А. материальный ущерб в сумме 10123 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., оплате услуг по составлению иска в размере 1500 руб., а всего 13623 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Симоновой С.А. материальный ущерб в сумме 10123 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда - 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., оплате услуг по составлению иска в размере 1500 руб., а всего 17623 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Симоновой С.А. - отказать.

Взыскать с Администрации города Смоленска государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 404 (двести) руб. 94 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 604 (шестьсот четыре) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2012 г.