Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2015 от 24.06.2015

№ 12-94/2015

Решение.

г. Оренбург 15 июля 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Батищева Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кирюхина С.Г., его представителя Петина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюхина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении в отношении Кирюхина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего директором <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 04 июня 2015 года Кирюхин С.Г. – директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Кирюхин С.Г. в нарушении ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» в установленные законом сроки - до ДД.ММ.ГГГГ, не направил информацию в УФССП России по Оренбургской области о заключении ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора №, на должность секретаря-референта с П., которая до ДД.ММ.ГГГГ замещала должность федеральной государственной гражданской службы, а именно являлась судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга Кирюхину С.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кирюхин С.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление, в котором просит отменить указанное постановление и прекратить производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу может быть прекращено с объявлением устного замечания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кирюхин С.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что П. пришла в <данные изъяты> на общественные работы с центра занятости, сказала, что работала воспитателем в детском саду, ДД.ММ.ГГГГ была принята временно на работу в <данные изъяты> на должность секретаря референта. При этом трудовую книжку не представила, запись о принятии на должность П. в трудовой книжке не была сделана. О том, что ранее указанное лицо являлась госслужащим ему (Кирюхину С.Г.) известно не было. Примерно через месяц она уволилась с должности секретаря-референта.

С ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность бухгалтера. Представила трудовую книжку, где имелась запись о прохождении службы в УФССП России. После чего ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов-исполнителей в установленном порядке было направлено уведомление о трудоустройстве П.

Полагает, что совершенное им деяние является малозначительным, поскольку правонарушение не повлекло никаких тяжких последствий, ничьи интересы не были нарушены.

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Петин В.М. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечёт назначение административного наказания.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.12 указанного закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.12 данного закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821; обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России от 15.09.2014 № 526 (ранее - приказом ФССП России от 23.04.2012 № 214) должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст.ст. 64.1, 65 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключён срочный трудовой договор между работодателем - <данные изъяты> в лице директора Кирюхина С.Г. и работником – П., ранее замещавшей должность федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> служебный контракт с которой был прекращен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно копии приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. П. принята на работу в <данные изъяты> временно на должность секретаря референта. Заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приказа № директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. П. принята на работу в <данные изъяты> на должность бухгалтера.

Из протокола № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., продлены полномочия директора Кирюхина С.Г. сроком на пять лет.

Виновность Кирюхина С.Г. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, директором <данные изъяты> Кирюхиным С.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности генерального директора <данные изъяты> Кирюхина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При этом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включённую в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона, в том числе и п.«е» ст.12 Конвенции ООН против коррупции от 09.12.2003.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 19.06.2015 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором <данные изъяты> Кирюхиным С.Г. были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Довод о наличии оснований для применения в отношении директора <данные изъяты> положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения юридического лица от административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

В данном случае состав правонарушения имеет формальный характер независимо от наступивших последствий.

Федеральный Закон «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции и направлены на обеспечение безопасности государства.

Совершенное правонарушение посягает на охраняемые Законом отношения в области противодействия коррупции, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, а поэтому по своему характеру нарушение данных положений Закона не может признаваться малозначительным.

С учетом названных обстоятельств применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не является правомерным.

Административное наказание назначено директору <данные изъяты> Кирюхину С.Г. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Кирюхина С.Г. – директора <данные изъяты> к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления и удовлетворению доводов жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░