Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-86/2016 от 28.03.2016

Уголовное дело № 1-86/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Полянского С.С.,

подсудимого Гедрайтис В.В.,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гедрайтис В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гедрайтис В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Гедрайтис В.В., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сообщил по телефону сотрудникам дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно завладело его автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, без цели его хищения, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушений и происшествий ОМВД России по г. Сосногорску за № № от ДД.ММ.ГГГГ года и в ходе проверки обстоятельства, изложенные в нем, не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гедрайтис В.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (л.д.№).Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам указал об этом, при этом суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из данных о личности Гедрайтис В.В., его возраста, того, что он <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующем содеянному из числа перечисленных в статье наказаний будет соответствовать наказание в виде штрафа.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Гедрайтис В.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гедрайтис В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Гедрайтис В.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы Гедрайтис В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова