Решение по делу № 2-7908/2016 ~ М-6805/2016 от 06.05.2016

Дело №2-7908/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца Карпова А.Б. - Куракина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Б. к Вейснер С.П. о взыскании задолженности подоговору займа и обращении взыскания на заложенное движимое имущество (автомобиль)

УСТАНОВИЛ:

Карпов АБ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы Вейснер СП задолженность по договору займа с залогом транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Также Карпов АБ просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчице – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, г.р.з №, цвет КРАСНЫЙ., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца Карпова А.Б. - Куракин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме,

Истец Карпов АБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие и удовлетворении своего искового заявления в полном объеме.

Ответчик Вейснер СП в судебное заседание не явилась, извещение направлено судом по месту регистрации, данными о снятии с регистрационного учета или проживании по иному адресу суд не располагает, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силудоговора.

Залог возникает в силудоговора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Карповым А.Б., действующим в лице представителя Куракина Ю.В. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом <данные изъяты> Ф,И.О.., и ответчиком Вейснер СП заключен договор № займа с залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, г.р.з №, цвет КРАСНЫЙ. В день подписания договора ответчицей получено от истца по двустороннему акту передачи средств <данные изъяты> рублей.

Условия по договору займа установлены сторонами следующие: проценты за пользование - <данные изъяты>% в месяц (р.3. п.1. договора), срок пользования – на <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. В случае соответствующего неуведомления одной из сторон договор продлевается Сторонами на тот же срок по умолчанию, р.2.п.1. договора. Пени за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> % от суммы займа ежедневно (р.3.п.2. договора),

Залоговая стоимость автомобиля по договору определена сторонами в <данные изъяты> руб. (р.3.1. п.2 договора)

Уведомления о намерении расторгнуть договор от ответчицы не поступало, суду такового не предоставлено, соответственно договорпродлевался сторонами по умолчанию в порядке, установленном договором раздел 2 пункт 1 - по соглашению сторон.

Объяснениями истца судом установлено, что платежи от ответчицы поступали до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, однако с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время проценты не уплачены.

Вышеназванный договор займа с залогомсоответствует действующему законодательству, заключен в установленном законом порядке. Заимодавец исполнил свои обязательства по данномудоговорув полном объеме.

Право собственности Залогодателя на закладываемое Карпову АБ транспортное закреплено в установленном порядке за Залогодателем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается представленными суду документами на право собственности на имя ответчицы (ПТС, Свидетельство о регистрации) на автомобиль <данные изъяты>, №.в., №, а также сведениями представленными ОГИБДД РБ по г.Уфе).

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что иск Карпова АБ суд подлежит удовлетворению по следующим, нижеперечисленным основаниям.

Из пояснений представителя Истца следует, что Заемщиком нарушены условия договора займао возврате суммы займа и платежей по нему: платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Данные обстоятельства Заемщиком в судебном заседании не оспаривались, доказательств оплаты задолженности суду не предоставлено.

Судом установлено что в связи с нарушением указанных условийдоговораистцом в адрес ответчицы было направлено требование о полном возврате суммы займа и начисленных процентов, в размере, предусмотренном договором займа, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Требование Карпова АБ о досрочном возврате суммы займа Заемщиком исполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования Займодавца-Залогодержателя Карпова АБ о взыскании с Заемщицы Вейснер СП задолженности по договору займа.

Расчетом задолженности, содержащемся в исковом заявлении, Актом передачи средств от ДД.ММ.ГГГГ., текстом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что задолженность ответчицы перед истцом по договору займа№ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за <данные изъяты> мес. составляет <данные изъяты> руб. из расчета : <данные изъяты>.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно по договору долг ответчицы перед истцом составил <данные изъяты> рублей из их: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным суд считает требования Карпова АБ обоснованными, представленный расчет верным, выполненным в соответствии с условиямидоговора займа, также с учетом того, что неустойку Карпов АБ по иску не заявлял, проценты просит взыскать не за весь период пользования средствами, а только по ДД.ММ.ГГГГ. встречных расчетов от Ответчика суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В итоге, с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу вышеприведенных положений ст. 348 ГК РФ с учетом установленных судом нарушений ответчицей условийдоговора займа с залогом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN № г.р.з №, цвет КРАСНЫЙ

Обращение взыскание на указанное имущество в целях погашения задолженности по договору займа с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть произведено путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Истец просил определить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в данной части требования истца не оспаривал, согласно положений договора займа с залогом залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей, что закреплено в разделе 3.1. п.2 договора. Суд полагает возможным применить данную определенную, сторонами стоимость в целях реализации автомобиля с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Карповым АБ оплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенной к иску квитанцией.

Общая сумма задолженности ответчика, включая расходы на государственную пошлину перед Карповым АБ составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.363,420,421,819 ГК РФ, 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпова А.Б. к Вейснер С.П. - удовлетворить.

Взыскать с Вейснер С.П. в пользу Карпова А.Б. задолженность подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ. займа с залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, г.р.з №, цвет красный в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В целях погашения задолженности подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ. займа с залогом автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, г.р.з №, цвет красный

Определить способ реализации заложенного имущества: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, г.р.з №, цвет красный, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 24 июня 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ                                                                      У.И. Гибадатов