ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2017 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/17 по иску Пименова Е В к Левчук Т И о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пименов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Левчук Т.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Истец Пименов Е.В. по вызову суда на судебные заседания 14.07.2017 г., 29.08.2017 г. и 27.09.2017 г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Ответчик Левчук Т.И. в судебное заседание явилась, решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск Пименова Евгения Васильевича к Левчук Татьяне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пименова Е В к Левчук Т И о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает их права на обращение в суд с заявлением в общем порядке. В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе обратиться в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене определения.
Судья Хуснетдинова А.М.