Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2021 ~ М-391/2021 от 19.01.2021

10RS0011-01-2021-000986-74 Дело № 2-1857/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЛЕСТРАНС», обществу с ограниченной ответственностью «Карелтранспорт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелтранспорт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, была определена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и почасовая оплата труда, заработная плата перечислялась на карту истца. Рабочий день был с 08:00 утра до 20:00 вечера. Работу выполнял на объектах КСМ, ЦСК, БУ РК «Аэропорт Петрозаводск». ДД.ММ.ГГГГ Петров М.Н. отработал полный рабочий день, после чего позвонил диспетчеру и сообщил, что приболел, истцу разрешили взять три дня выходных. По истечении выходных директор сообщил, что истец уволен, на просьбу вернуть трудовую книжку и произвести окончательный расчет при увольнении ответил отказом. Истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; обязать ответчика выдать трудовую книжку и внести в трудовую книжку запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20900 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между Петровым М.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЛЕСТРАНС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; обязать общество с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЛЕСТРАНС» выдать трудовую книжку и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу Петрова М.Н. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении трудового договора по инициативе работника по <данные изъяты> ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЛЕСТРАНС» в пользу Петрова М.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20900 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 521 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Мосмонолитстрой».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Карелтранспорт», ООО «КАРЕЛЛЕСТРАНС» в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющемуся у суда адресу места нахождения юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчиков в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу места нахождения юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту нахождения организации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика на момент рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. В соответствии с ч. 3 данной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, предметом договора являлось личное выполнение Петровым В.М. за плату конкретной трудовой функции.

Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиками в должности <данные изъяты>, была определена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и почасовая оплата труда, заработная плата перечислялась на карту истца. Рабочий день был с 08:00 утра до 20:00 вечера. Работу выполнял на объектах КСМ, ЦСК, БУ РК «Аэропорт Петрозаводск». ДД.ММ.ГГГГ Петров М.Н. отработал полный рабочий день, после чего позвонил диспетчеру и сообщил, что заболел, истцу разрешили взять три дня выходных. По истечении выходных директор сообщил, что истец уволен, на просьбу вернуть трудовую книжку и произвести окончательный расчет при увольнении ответил отказом.

Между тем, из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях именно с ООО «КАРЕЛЛЕСТРАНС», факт работы истца в ООО «КАРЕЛЛЕСТРАНС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем транспортного средства (автокран модель <данные изъяты>, г/н №) является ООО «КАРЕЛЛЕСТРАНС».

Кроме того, у истца имеется копия удостоверения, выданная БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» <данные изъяты> ООО АСТК Петрову М.Н..

Исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), суд также принимает во внимание постоянный характер этой работы, установленный режим работы, определенность места работы и выполнения трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного им транспортного средства за выплачиваемую заработную плату, таким образом, фактически между ООО «КАРЕЛЛЕСТРАНС» и истцом сложились трудовые отношения.

Ответчиком указанные обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ООО «Карелтранспорт» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, надлежащим ответчиком является ООО «КАРЕЛЛЕСТРАНС», таким образом, в иске к ООО «Карелтранспорт» следует отказать.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При этом в день увольнения и до настоящего времени трудовая книжка истца не оформлена надлежащим образом, то есть в документы не внесена запись о приеме на работу и об увольнении, приказы о приеме на работу истца и о прекращении трудовых отношений с истцом работодателем не издавались, с приказом об увольнении истец не ознакомлен до настоящего времени, доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд возлагает на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку Петрова М.Н. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и об увольнении по собственному желанию на основании <данные изъяты> Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а также выдаче трудовой книжки истцу.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

При увольнении истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20900 руб. 00 коп. Возражения ответчиком суду не представлены.

Таким образом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца являются доказанными.

С учетом изложенного, положения ст.196 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20900 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 521 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Петрову М.Н нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Петровым М.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЛЕСТРАНС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЛЕСТРАНС» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу Петрова М.Н. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении трудового договора по инициативе работника по <данные изъяты> ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЛЕСТРАНС» выдать Петрову М.Н. трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЛЕСТРАНС» в пользу Петрова М.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20900 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 521 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЛЕСТРАНС» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 900 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Карелтранспорт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ващенко Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 26.04.2021.