Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-6318/2018 от 03.05.2018

№ 4г/9-6318/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Ложкиной О.В. по доверенности Ершова В.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 мая 2018 г., на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по гражданскому делу №2-16/14 по иску Ложкиной Ольги Вячеславовны к Ложкину Сергею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного судом г. Москвы от 28 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 г., иск Ложкиной Ольги Вячеславовны к Ложкину Сергею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворен.

15 мая 2017 г. Ложкина О.В., обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вынесенные по делу судебные постановления, указав, что определениями судей Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. и от 28 апреля 2017 г. кассационная жалоба Ложкиной О.В. была дважды возвращена без рассмотрения по существу, а также на то, что судебными инстанциями длительное время рассматривалось заявление Ложкиной О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представителя Ложкиной О.В. по доверенности Ершова В.Н. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что установленный законом шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений, вынесенных по настоящему делу, истек 12 февраля 2016 г.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подано Ложкиной О.В. 15 мая 2017 г., т.е. более чем через 1 год и 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу и более чем через год после истечения срока, установленного для кассационного обжалования судебных постановлений.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было.

Кроме того, Ложкина О.В. не только имела возможность подать кассационную жалобу в срок, но и подавала такую жалобу 02 февраля 2016 г.; эта жалоба определением судьи Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. была возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что Ложкиной О.А. не была оплачена госпошлина.

После получения копии определения о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу Ложкина О.В. госпошлину в разумные сроки не оплатила; госпошлина была оплачена ею только 18 апреля 2017 г.; повторно кассационная жалоба была подана Ложкиной О.В. 21 апреля 2017 г. и определением судьи Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. эта жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, т.к. была подана по истечении установленного законом срока.

При этом в период с момента вступления решения суда в законную силу до подачи в суд настоящего заявления о восстановлении пропущенного срока (т.е. с 12 августа 2015 г. по 15 мая 2017 г.) Ложкина О.В. сама лично и в лице своего представителя неоднократно обращалась в суд с различными заявлениями, ходатайствами, жалобами, участвовала в судебных заседаниях.

Таким образом, каких-либо препятствий для подачи кассационной жалобы в срок у Ложкиной О.В. не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что препятствий для подачи кассационной жалобы в срок у Ложкиной О.В. не имелось; сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Ложкиной О.В. по довереннсти Ершова В.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по гражданскому делу №2-16/14 по иску Ложкиной Ольги Вячеславовны к Ложкину Сергею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова