Определения по делу № 2-1775/2011 ~ М-1583/2011 от 08.04.2011

Дело № 2-1775/11                                         18 апреля 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу     

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А. С.

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по жалобе акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, понуждении судебного пристава-исполнителя вынести постановление об ограничении на выезд из РФ должника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска которое выражается в невынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, понуждении судебного пристава-исполнителя вынести постановление об ограничении на выезд из РФ должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Кулакова И.В. в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника Богачева В.А. и обязать судебного пристава-исполнителя вынести данное постановление.

В связи с поступившим исковым заявлением было возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представителя заявителя, судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо Богачев В.А. не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель заявителя Гнездов С.В. представил письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и суд, если отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает отказ от иска, и в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если представитель истца отказался от иска или его части и отказ принят судом.

При этом, в силу ст.221 ГПК РФ, в определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из приобщенного к материалам дела заявления представителя заявителя он просит принять отказ от заявленных требований в полном объеме. При этом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ известны.

Поскольку представитель заявителя отказался от заявленных требований в полном объеме, и отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а представителя заявителя на основании имеющихся полномочий уполномочен отказываться от исковых требований, то отказ истца от заявленных требований судом принят.

В связи с принятием судом отказа от иска настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от требований акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска.

Производство по гражданскому делу, возбужденному по жалобе акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, понуждении судебного пристава-исполнителя вынести постановление об ограничении на выезд из РФ должника - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

    Председательствующий                                                       А. С. Харлов