Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1882/2022 от 26.05.2022

Судья: Синельникова О.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 2- 1882/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-29189/2023

УИД: 77RS0026-02-2022-005342-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности Гаращенко А.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года в редакции дополнительного решения от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Синхро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Взыскать с ... в пользу ... судебные издержки: сумма - расходы на государственную пошлину, сумма - расходы на проведение досудебного исследования, сумма - расходы на представителя.

В остальной части иска отказать.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Синхро» к Гаращенко Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба - отказать,

установила:

... обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ..., Гаращенко А.А. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что в период действия заключенного истцом с арендатором ... договора аренды нежилых помещений от 01 июля 2019 года, в здании ... совместно и по поручению супруга генерального директора Общества Гаращенко А.А. вследствие продолжительного конфликта между сторонами по вопросу арендных платежей и отказа арендатора покидать упомянутые помещения в связи с расторжением арендных отношений, фактически не возвратив ему используемые под хостел арендованные помещения по акту при расторжении договора аренды, 05 марта 2022 года при выезде и освобождении арендованных площадей с участием неустановленных лиц допустили причинение данному помещению и имуществу в нем установленный Отчетом ущерб (убытки) в отношении принадлежащего ему на праве собственности имуществу в спорных помещениях в результате следующих действий: были сняты входные двери вместе с коробкой, светильники, розетки, выключатели, пожарная сигнализация, ламинат, унитазы, раковины, смесители, душевые кабины, разобран потолок, разбит кафель, кондиционер, украдена электроплита и строительные материалы, учитывая, что данное имущество не создавалось, не приобреталось и не привозилось ответчиками, согласованными с ним улучшениями помещений арендодателем не является, тогда как ... на совместную фиксацию ущерба не явилось, двустороннее соглашение (акт) не подписало и не представило по нему мотивированных возражений, не привело помещения в исходное состояние и не возместило причиненные убытки, вместе с тем направленная в адрес Гаращенко А.А. претензия также осталась без ответа и удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просил обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда солидарно возместить в натуре вред, причиненный его движимому имуществу и помещениям в здании по адресу: адрес вреда согласно Отчету ООО «Компания оценки и права» № 2022/668 от 30 марта 2022 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате действия третьих лиц нежилому помещения и объектам недвижимого имущества», в том числе путем приведения его помещений и имущества в надлежащее состояние и посредством произведения замены недостающего, поврежденного или испорченного оборудования, приспособлений и принадлежностей помещений на исправленное оборудование, приспособления и принадлежности, такого же вида и качества, имеющие сопоставимый ресурс работоспособности на общую сумму не менее сумма, в том числе стоимость материалов не менее сумма, стоимость работ не менее сумма, стоимость объектов движимого имущества не менее сумма, а в случае неисполнения обязательства по возмещения вреда в натуре в срок полностью или частично - о солидарном взыскании с ответчиков причиненных убытков в указанном размере согласно названному Отчету.

Представитель истца ООО «Синхро» по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ... по доверенности фио и ответчик Гаращенко А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ... по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Синхро» по доверенности фио, представителя ответчика ... по доверенности фио, ответчика Гаращенко А.А., являвшегося одновременно представителем ответчика ... по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 июля 2019 года между арендодателем ООО «Синхро» и арендатором ... заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым последний принял за плату во временное владение и пользование мансарду № 0 на третьем этаже площадью 242,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006025:4620 по адресу: адрес для размещения общежития.

Предупреждением-уведомлением от 23.12.2021 ООО «Синхро» требовало от ... в течение 10 дней с даты получения данной претензии погасить накопившуюся задолженность по арендной плате в размере сумма, оплатить обеспечительный платеж по договору аренды в размере сумма, а также рассчитать на эти суммы задолженность и перечислить неустойку за просрочку оплаты постоянной арендной платы и иных сумм по договору аренды.

16 января 2022 года ООО «Синхро» уведомлением-претензией сообщило арендатору ... о возникновении у него права на односторонний отказ от договора аренды нежилых помещений от 01 июля 2019 года в связи с получением претензии от 23 декабря 2021 года о наличии долга по договорным арендным обязательствам и непогашением последним задолженности по арендной плате.

Направленным в адрес ... письмом ООО «Синхро» предлагало ему подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 01 июля 2019 года в соответствии с условиями договора, уведомлениями (претензиями, предупреждениями) арендодателя в адрес арендатора.

... направило истцу встречное предложение о готовности заключить предложенное соглашение на иных условиях, в соответствии с которым предлагалось считать договор аренды расторгнутым с 01 марта 2022 года, а все взаимные имущественные обязательства, возникшие из договора аренды между сторонами, считать прекращенными с момента подписания такого соглашения – 07 февраля 2022 года.

Обращаясь в суд, ООО «Синхро» ссылалось на причиненные ему незаконными действиями ответчиков 05 марта 2022 года убытки, выразившиеся в причинении вреда его имуществу в общем размере сумма

08 марта 2022 года генеральным директором ООО «Синхро» в адрес начальника ОМВД России по адрес направлено заявление о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда и хищения 05 марта 2022 года неустановленными лицами, а также предположительно генеральным директором арендатора ... фио и её супругом Гаращенко А.А. принадлежащего на праве собственности имущества ООО «Синхро» на сумму предположительно более сумма

14 марта 2022 года по обращению в дежурную часть ОМВД России по адрес генерального директора ООО «Синхро» с сообщением о преступлении № по КУСП 9179 от 05 марта 2022 года (талон уведомление № 925) принято постановление ст. участкового уполномоченного ОМВД России по адрес майором полиции фио об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответом от 04 апреля 2022 года № 317ж-2022/20450033/Он551-22 Таганская межрайонная прокуратура адрес информировала ООО «Синхро» о проведении проверки в отношении законности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела по его обращению по факту неправомерных действий 05 марта 2022 года в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Синхро» ссылался на необходимость приведения ответчиками принадлежащих ему помещений и имущества по названному адресу в надлежащее состояние, в частности, возместить в натуре, в том числе привести в надлежащее состояние, восстановить или заменить:

1) в комнате № 3 (в соответствии с тех. документацией; площадь 25 кв.м.):

1.1. на потолке: демонтированные датчики пожарной сигнализации (2 шт.); демонтированный светильник (1 шт.),

1.2. на стенах: демонтированные розетки (20 шт.); демонтированный выключатель (1 шт.),

1.3. на полу - снятый ламинат (15, 6 кв.м.),

1.4. в проемах - снятую дверь вместе с дверной коробкой (высота 2 м* ширина 0,9 м* глубина 0,1 м).

2) в комнате № 4 (в соответствии с тех. документацией; с туалетом; площадь 8,25 кв.м.):

1.1. на потолке: демонтированный потолок в туалете (2,21 кв.м.); демонтированные датчики пожарной сигнализации (2 шт.); демонтированные светильники (2 шт.),

1.2. на стенах: демонтированные розетки (8 шт.); демонтированные выключатели (2 шт.),

1.3. на полу: снятый ламинат (6,04 кв.м.); демонтированный унитаз (1 шт.); демонтированная душевая кабина (1 шт.),

1.4. в проемах: снятую дверь вместе с дверной коробкой (высота 2 м* ширина 0,8 м * глубина 0,1 м); снятую дверь вместе с дверной коробкой (высота 2 м* ширина 0,6 м* глубина 0,1 м).

3) в санузле (в соответствии с тех. документацией; площадь 2,4 кв. м.):

1.1. на потолке: демонтированный потолок; демонтированный светильник (1 шт.),

1.2. на стенах: демонтированные розетки (2 шт.); демонтированный выключатель (1 шт.); демонтированный смеситель в душевой кабине (1 шт.),

1.3. в проемах: снятую дверь вместе с дверной коробкой (высота 2 м* ширина 0,6 м* глубина 0,1 м.).

4) в санузле (в соответствии с тех. документацией: площадь 0.88 кв. м.) возместить в натуре, в том числе привести в надлежащее состояние, восстановить или заменить:

1.1. на потолке: демонтированный светильник (1 шт.),

1.2. на стенах: разбитую плитку (высота 2,2 м*длина 0,7 м*ширина 1,1 м); демонтированную раковину (1 шт.),

1.3. на полу - демонтированный унитаз (1 шт.),

1.4. в проемах - снятую дверь вместе с дверной коробкой (высота 2 м* ширина 0,6 м* глубина 0,1 м).

5) в санузле (в соответствии с тех. документацией; площадь 2,7 кв.м.):

1.1. на потолке: демонтированный потолок (2,7 кв.м.): демонтированную вытяжку (1 шт.); демонтированный светильник (1 шт.),

1.2. на стенах: демонтированную розетку (1 шт.); демонтированный выключатель (1 шт.); демонтированный смеситель в душевой кабине (1 шт.); демонтированную раковину (1 шт.); разбитую плитку (высота 2,2 м. * длина 2,7 м. * ширина 1 м.).

1.3. на полу: демонтированный унитаз (1 шт.), демонтированная душевая кабина (1 шт.).

1.4. в проемах - снятую дверь вместе с дверной коробкой (высота 2 м*ширина 0,6 м*глубина 0,1 м).

6) в комнате № 5 (в соответствии с тех. документацией; с туалетом; площадь 17,6 кв.м.):

1.1. на потолке: демонтированные датчики пожарной сигнализации (2 шт.); демонтированные светильники (3 шт.);

1.2. на стенах: демонтированные розетки (9 шт.); демонтированные выключатели (2 шт.),

1.3. на полу - снятый пол (13,6 кв. м.),

1.4. в проемах: снятую дверь вместе с дверной коробкой (высота 2 м*ширина 0,8 м*глубина 0,1 м); снятую дверь вместе с дверной коробкой (высота 2 м*ширина 0,6 м* глубина 0,1 м).

7) в комнате № 6 (в соответствии с тех. документацией; площадь 24,5 кв.м.)

1.1. на стенах: демонтированные розетки (2 шт.); демонтированные светильники (11 шт.); демонтированный выключатель (1 шт.).

1.2. в проемах - снятую дверь вместе с дверной коробкой (высота 2 м*ширина 0,9 м*глубина 0,1 м.).

8) в комнате № 7 (в соответствии с тех. документацией; площадь 13,8 кв.м.):

1.1. на потолке: демонтированные датчики пожарной сигнализации (2 шт.); демонтированные светильники (3 шт.),

1.2. на стенах: демонтированные розетки (12 шт.); демонтированный выключатель (1 шт.); демонтированные светильники (4 шт.),

1.3. в проемах - снятую дверь вместе с дверной коробкой (высота 2 м*ширина 0,9 м*глубина 0,1 м).

9) в комнате № 8 (в соответствии с тех. документацией; площадь 23 кв. м.):

1.1. на потолке - демонтированные датчики пожарной сигнализации (2 шт.),

1.2. на стенах: демонтированные розетки (20 шт.); демонтированный выключатель (1 шт.); демонтированные светильники (11 шт.),

1.3. на полу - снятый плинтус (длина 3.1 м*ширина 4,5 м),

1.4. в проемах: снятую дверь (высота 2 м*ширина 0,8 м*глубина 0,1 м).

10) в комнате № 9 (в соответствии с тех. документацией; площадь 30 кв.м.):

1.1. на потолке: демонтированные светильники (4 шт.); демонтированный датчик пожарной сигнализации (1 шт.),

1.2. на стенах: демонтированный кондиционер (1 шт.); исчезнувшие пульты управления кондиционером (2 шт.); снятый выключатель (1 шт.); снятые розетки (2 шт.).

1.3. в проемах - повреждено оформление проема (высота 2 м*ширина 1,4 м*глубина 0,2 м).

11) в санузле (в соответствии с тех. документацией; площадь 1,26 кв.м.):

1.1. на потолке: демонтированный светильник (1 шт.); демонтированный потолок,

1.2. на стенах: демонтированный светильник (1 шт.); демонтированный выключатель (1 шт.); демонтированную раковину (1 шт.); разбитую плитку (высота 2,3 м*длина 1,4 м*ширина 1,0 м).

1.3. в проемах - снятую дверь с дверной коробкой (высота 2 м. * ширина 0,6 м. * глубина 0,1 м).

12) в санузле (в соответствии с тех. документацией; площадь 1,26 кв. м.):

1.1. на потолке: демонтированный светильник (1 шт.); демонтированный потолок.

1.2. на стенах - сколотую плитку (высота 2,3 м*длина 1,4 м*ширина 0,9 м); демонтированный светильник (1 шт.); демонтированный выключатель (1 шт.); демонтированную раковину (1 шт.).

1.3. на полу - демонтированную душевую кабину,

1.4. в проемах - снятую дверь с дверной коробкой (высота 2 м*ширина 0,6 м*глубина 0,1 м).

13) в кухне (в соответствии с тех. документацией; площадь 30 кв.м.):

1.1. на потолке: демонтированные светильники (2 шт.); частично разобранный потолок,

1.2. на стенах: исчезнувшую электроплиту из кухонного гарнитура; исчезнувший холодильник; исчезнувшую посудомоечную машину.

14) в туалете (в соответствии с тех. документацией: площадь 1,26 кв.м.):

1.1. на потолке: демонтированный светильник (1 шт.); демонтированный потолок,

1.2. на стенах: демонтированный светильник (1 шт.); демонтированный смеситель (1 шт.); демонтированную раковину (1 шт.); демонтированный унитаз (1 шт.).

15) в комнате № 2 (в соответствии с тех. документацией; площадь 10 кв.м.):

1.1. на потолке: демонтированный светильник (1 шт.); демонтированные датчики пожарной сигнализации (2 шт.).

1.2. на стенах: демонтированные розетки (8 шт.); демонтированный выключатель (1 шт.); демонтированные светильники (4 шт.),

1.3. в проемах: снятую дверь с дверной коробкой (высота 2 м*ширина 0,9 м*глубина 0,1 м).

16) в комнате М: 1 (в соответствии с тех. документацией; площадь 25 кв. м.):

1.1. на потолке: демонтированные светильники (2 шт.); демонтированные датчики пожарной сигнализации (2 шт.),

1.2. на стенах: демонтированные розетки (20 шт.); демонтированный выключатель (1 шт.); демонтированные настенные светильники (10 шт.),

1.3. на полу - снятый ламинат (5,25 кв.м.),

1.4. в проемах - снятую дверь с дверной коробкой (высота 2 м*ширина 0,9 м* глубина 0,1 м).

17) в туалете (в соответствии с тех. документацией; площадь 1,26 кв.м.):

1.1. на потолке - демонтированный светильник (1 шт.),

1.2. на стенах: отсутствующий смеситель; отсутствующий светильник (1 шт.),

1.3. на полу - демонтированный унитаз.

18) в коридоре (в соответствии с тех. документацией; площадь 24 кв.м.):

1.1. на потолке: снятые датчики пожарной сигнализации (6 шт.); частично демонтированный потолок (1,8 м* 4,5 м); снятые светильники (6 шт.),

1.2. на стенах: снятые розетки (26 шт.); снятые выключатели (3 шт.); снятый светильник (1 шт.); исчезнувшие пульты управления кондиционером (2 шт.).

19) на лестничном марше (в соответствии с тех. документацией):

1.1. на стенах - сломанные перила.

В подтверждение заявленной к взысканию суммы сторона истца представила в материалы дела составленный 30 марта 2022 года ООО «Компания оценки и права» Отчет № 2022/668 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате действий третьих лиц, нежилому помещению и объектам недвижимого имущества по адресу: адрес, которым установлено, что рыночная стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения названного ущерба по состоянию на дату оценки с учетом разумного округления составляет сумма, в том числе сумма – стоимость материалов, 1 051 519 – стоимость работ, сумма – стоимость объектов движимого имущества.

Досудебной претензией в адрес ... и Гаращенко А.А. за обнаруженные и зафиксированные в период выезда хостела из занимаемых арендных помещений по адресу: адрес причиненные 05 марта 2022 года по поручению генерального директора ... фио и ответчика Гаращенко А.А. имуществу истца убытки требовал с последних солидарно произвести замену недостающего, поврежденного или испорченного оборудования, приспособлений и принадлежностей помещений по указанному адресу либо выплатить денежную компенсацию такой замены в соответствии с названным Отчетом от 30 марта 2022 года.

Одновременно истец направил ... для согласования и подписания Соглашение (акт) к договору аренды нежилых помещений от 01 июля 2019 года, от 02 апреля 2022 года о расторжении указанного договора аренды, двусторонней фиксации причиненных арендодателю убытков в общем размере сумма вследствие оставления арендатором арендуемого помещения после выезда в ненадлежащем состоянии (в состоянии, не соответствующем состоянию помещений при их передаче арендодателем арендатору и естественному износу) и согласования срока для солидарного возмещения ответчиками причиненного ущерба – в течение 10 рабочих дней.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 8, 15, 153, 309-310, 421, 606, 610, 611, 615, 622, 623, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика возместить причиненный ущерб согласно Отчету в не опровергнутом ответчиками размере сумма, в том числе, сумма - стоимость материалов, сумма - стоимость работ, сумма - стоимость объектов движимого имущества, с взысканием документально подтвержденной денежной суммы причиненных убытков с арендатора ..., чьи действия в рамках договорных отношений с ООО «Синхро» находятся в причинно-следственной связи с фактом порчи принадлежащего последнему указанного имущества, а также судебные расходы.

При этом суд исходил из того, что при расторжении договора аренды арендатор фактически не передал арендуемое помещение надлежащим образом по двустороннему акту приема-передачи, при том, что по названному договору принял на себя обязательство при выезде из ранее арендуемых помещений в установленный арендодателем срок за свой счет произвести замену недостающего, поврежденного или испорченного оборудования, приспособлений и принадлежностей помещений, расположенных в них на момент заключения договора, на исправное оборудование, приспособления и принадлежности такого же вида и качества, имеющие сопоставимый ресурс работоспособности, тогда как принадлежность арендодателю вывозимого ... спорного имущества как неотделимых улучшений нежилого помещения по договору аренды с предыдущим арендатором с достоверностью установлена, равно как и ответственность ... за сохранность и исправность арендованного имущества, заявленные требования истца.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков на Гаращенко А.А. суд не усмотрел, поскольку в ходе судебного разбирательства вся совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с данного ответчика, не нашла своего подтверждения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года в редакции дополнительного решения от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ... по доверенности Гаращенко А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: