Решение по делу № 2-2353/2021 ~ М-1677/2021 от 13.04.2021

УИД 27RS(№)

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием истца Дворяновой О.И., ее представителя Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворяновой О. И. к Воробьеву Е. А. о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Дворянова О.И. обратилась с иском в суд к Воробьеву Е.А. о взыскании убытков, указывая на то, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор (№) подряда на проведение работ, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по обшивки бани 3,8*2,8, пристройки 2,10*2,8 по адресу СНТ 3-и сады ЗЛК 9-й сад ул. 3 (адрес). Истец обязалась оплатить данные работы в сумме 124700 рублей, оплата подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата), (дата), (дата), (дата). Далее между сторонами была достигнута договоренность о проведении дополнительных работ в виде отделки фасада бани, стоимость данных работ с материалами составила 51 000 рублей. Указанную сумму истец оплатила ответчику (дата), однако, работы выполнены не были. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 51 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

В ходе судебного разбирательства истец Дворянова О.И. настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить, пояснила, что является собственником садового участка в СДТ АО «АСЗ». В 2019 году они с супругом решили построить баню на участке. На доске объявлений в садоводстве нашли объявление, в котором предлагались услуги по строительству. Они позвонили по указанному в объявлении телефонному номеру, и им ответил мужчина, как позже выяснилось им оказался ответчик Воробьев Е.А. Они заключили с Воробьевым Е.А. договор на строительство бани и пристройке к ней, заплатили по договору 124 000 рублей. По окончанию работ Воробьев Е.А. предложил обшить баню сайтингом и сказал, что необходимо 51000 рублей на закупку материала. Она передала ответчику указанную сумму, после чего он пропал, больше они его не видели. Некоторое время они с супругом пытались связаться с ответчиком, но все было безрезультатно, поэтому супруг обратился в полицию. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Денисов И.А., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Воробьев Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, однако, направленный в его адрес почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиком в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Допрошенный в качестве свидетеля Турьянов А.В., суду пояснил, что Дворянова О.И. является его супругой, у нее в собственности имеется дачный участок. Они решили восстановить данный участок и построить на нем баню. По объявлению они пригласили для выполнения работ ответчика Воробьева Е.А., с которым договорились о строительстве бани и пристройки к ней. В процессе выполнения работ ответчик предложил обшить фасад бани сайтингом, в связи с чем, его супруга передала ответчику еще 51 000 рублей для покупки материала. Ответчик пообещал привезти материал для обшивки бани в конце сентября либо начале октября 2019 года, однако, свои обязательства не выполнил до настоящего времени. Поскольку ответчик пропал и не отвечал на телефонные звонки, он обратился с заявлением в полицию.

Изучив материалы дела, заслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ содержит общие положения о договоре подряда, а также регулирует отдельные виды договора подряда, в том числе бытовой подряд (параграф 2).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дворянова О.И. является собственником дачного участка (№), расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре СДТ АО «АСЗ» Сад (№) (адрес).

Согласно представленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам от (дата) Воробьевым Е.А. получены от истца денежные средства в общей сумме 51000 рублей: 10 000 рублей – задаток за фасад бани, 41 000 рублей – отдела фасада бани листы сайтинга.

Так же, факт достижения между сторонами соглашения о выполнении работ по обшивке бани п и получения ответчиком вышеуказанных денежных сумм подтверждается результатами проверки ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре сообщения о преступлении, проведенной по заявлению Турьянского А.В.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенного следователем СО ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует, что Воробьев Е.А. при его опросе в ходе проверки подтвердил факт достижения с истцом договоренности о выполнении работ по обшивки бани сайтингом и получения от истца (дата) денежных сумм в размере 10 000 рублей и 41 000 рублей для дальнейшей обшивки бани.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено заключение между сторонами договора подряда, во исполнение которого ответчиком было получено от истца 51 000 рублей

Согласно п. 2 ст. 409 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, учитывая, что до настоящего времени, ответчик не выполнил принятые на себя договорные обязательства, работы по обшивке фасада бани на дачном участке истца согласно договоренности не выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 51 000 рублей, полученной в качестве предоплаты по договору и для приобретения строительного материала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1730 рублей, что подтверждается чеком ордером от (дата).

Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворяновой О. И. удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Е. А. в пользу Дворяновой О. И. убытки в размере 51000 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1730 рублей

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.С. Ильченко