Решение от 27.11.2023 по делу № 02а-0301/2023 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2023 по административному исковому заявлению фио, фио к адресМосквы о признании незаконными действий, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио, фио к ДГИ адрес о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2023 по административному исковому заявлению фио, фио к адрес Москвы о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов А.Н., Огурцов В.А. обратились в суд с административным иском к административному ответчику ДГИ адрес о признании незаконными действий по опечатыванию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязании восстановить нарушенные права семьи фио, мотивируя свои требования тем, что фио на основании договора социального найма проживал в квартире по вышеуказанному адресу.

Собственником квартиры по адресу: адрес является адрес.

Административные истцы ссылаются, что в спорном жилом помещении, как члены семьи нанимателя фио, проживали Дятлов А.Н. (сын), Огурцов В.А. (пасынок).

22.10.2022г., вернувшись домой из больницы, фио обнаружил, что квартира вместе со всеми личными вещами и мебелью опечатана административным ответчиком и доступ в нее невозможен.

Административным истцам стало известно, что решением Кунцевского районного суда адрес фио был признан утратившим право пользования квартирой №61 по адресу: адрес.

Административные истцы полагают, что действия ДГИ адрес, выразившиеся в опечатывании квартиры по указанному адресу нарушают права и законные интересы административных истцов, поскольку адрес Москвы не обращался к лицам, проживающим в спорной квартире с требованием о необходимости освобождения жилого помещения, не направлял соответствующих уведомлений, не оставлял на двери квартиры каких-либо информационных писем, исполнительное производство не было возбуждено.

По утверждению административных истцов спорная квартира являлась родовой квартирой, а Огурцов В.А. проживал в ней с рождения и никуда из квартиры не выезжал, никакого иного жилья Огурцов В.А. не имеет. Огурцов В.А. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, добросовестно выполняет все обязанности по договору социального найма, фактически занимает спорную площадь на условиях, возникающих из договора социального найма, в связи с чем, препятствование ДГИ адрес в проживании в спорной квартире, выразившееся в ее опечатывании, является незаконным.

В судебное заседание административные истцы Дятлов А.Н., Огурцов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Горченковой А.В., которая в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (основание: ордер 072476 серия 69 от 30.12.1969г., выдан Кунцевским РИК).

В ходе судебного заседания представитель административных истцов пояснила, что 22.10.2022г., вернувшись домой из больницы, фио обнаружил, что квартира вместе со всеми личными вещами и мебелью опечатана административным ответчиком и доступ в нее невозможен. Указанные действия ДГИ адрес являются незаконными, поскольку спорная квартира являлась родовой квартирой, Огурцов В.А. проживал в ней с рождения и никуда из квартиры не выезжал, никакого иного жилья Огурцов В.А. не имеет, Огурцов В.А. фактически занимает спорную площадь на условиях, возникающих из договора социального найма. Действия, выразившиеся в опечатывании квартиры по указанному адресу нарушают права и законные интересы административных истцов, поскольку ДГИ адрес не обращался к лицам, проживающим в спорной квартире с требованием о необходимости освобождения жилого помещения, не направлял соответствующих уведомлений, не оставлял на двери квартиры каких-либо информационных писем, исполнительное производство не было возбуждено.

Собственником квартиры по адресу: адрес является адрес (запись в ЕГРН 14.04.2009 №77-77-04/082/2009-406, кадастровый номер 77:07:0008006:3663, UNOM 6093.

В соответствии с Положением о ДГИ адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. №99-ПП, на основании предписания на проведение осмотра от 20.02.2021г. №07602-ж и/или поручения/служебной записки от 16.02.2021г. ДГИ-В-23055/21 должностными лицами УГИ в адрес проведен осмотр жилого помещения по адресу: адрес. Помещение юридически не свободно, фактическое использование – свободно, в помещении зарегистрирован фио Доступ в жилое помещение не обеспечен. Со слов соседей из кв.62 фио пропал более 20 лет назад, квартира сдавалась, в настоящее время никто не проживает. С целью сохранности жилое помещение опечатано.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилого помещения от 20.02.2021г. №07/782/02/2.

Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда адрес от 06.04.2022г. по иску адрес Москвы к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета исковые требования удовлетворены, фио признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Согласно выписки из домовой книги №4793505, ЕЖД №4793520 по состоянию на 26.07.2023г. фио 12.05.2022г. выписан из спорного жилого помещения по решению суда в связи со снятием с регистрационного учета.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Дятлов А.Н. выписан из спорного жилого помещения 12.01.2020г., выбыл по адресу: адрес, где зарегистрирован и проживает; Огурцов В.А. 23.03.2006г. выбыл из спорного жилого помещения по адресу: адрес, где зарегистрирован по месту жительства. Доказательств обратного не представлено.

02.09.2022г. ДГИ адрес направил в адрес Управления координации работ по объектам землеустройства и деятельности в округах письмо, в котором сообщал, что в Департамент поступила информация об освобождении жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 38,10 кв.м. – расположенного по адресу: адрес, в связи с выбытием по решению суда, в связи с чем, жилое помещение требует проведения работы по установлению его практического использования и необходимого осмотра для определения в помещении незаконных пользователей.

06.09.2022г. ДГИ адрес было вынесено предписание на осмотр объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, проведении фотофиксации/постановку на охрану объектов недвижимого имущества по адресу: адрес.

Согласно информации ДГИ адрес от 06.03.2023г. №ДГИ-1-11144/23-1 в информационных системах Департамента сведения о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес отсутствует.

Таким образом, административный ответчик ДГИ адрес действовал в рамках законодательства РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административных истцов, изложенным в административном иске, исходя из указанного выше.

Факт незаконных действия ДГИ адрес по опечатыванию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио, фио к ДГИ адрес о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░