Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2020 (2-8422/2019;) ~ М-8157/2019 от 19.11.2019

№ 2-296/2020

10RS0011-01-2019-010893-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В.,, при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиянчука А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Лукиянчук А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан заграничный паспорт серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С даты выдачи паспорта и до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо проблем при пересечении государственной границы РФ не возникало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты> была приобретена путевка в <данные изъяты> с вылетом из аэропорта <данные изъяты>. Стоимость путевки составила 52000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец вылетел из аэропорта Внуково и прибыл в аэропорт <данные изъяты>. При прохождении паспортного контроля в аэропорту истцу было отказано во въезде в страну, как поясняет истец в связи с тем, что его паспорт является недействительным, сотрудниками аэропорта был выдан билет на рейс <данные изъяты> и через 9 часов истец возвратился в РФ. По прибытии в г. Петрозаводск истец обратился в МВД по РК за информацией по поводу сведений о недействительности его паспорта. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ за №, из которого следует, что в государственной системе изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения его паспорт недействительным объявлен не был. В автоматизированной системе «Российский паспорт» паспорту серии № присвоен статус недействительного, обстоятельства, при которых произошел данный факт, установить не представляется возможным. В связи с изложенным, истец считает, что из-за неправомерных действий государственных органов он не смог воспользоваться приобретенной туристической путевкой, был лишен права на отдых и свободу передвижения, в связи с чем, просит взыскать солидарно с МВД РФ и МВД по РК за счет казны РФ убытки в сумме 52000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Пономарева Е.В., Мастакалова А.Г.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, надлежащего ответчика просили определить суд. Истец указал, что основаниями данного иска является ограничение его права на свободу передвижения и отдых, считает, что именно по вине ответчиков, в связи с тем, что статус его паспорта был указан как недействительный, его не пустили в <данные изъяты>. Также указал, что с 2013 года, а также в день вылета и прилета из <данные изъяты> никаких проблем с паспортом на Российской границе не было.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РК в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что Минфин не является надлежащим ответчиком по иску. Кроме того, считает, что вина МВД не доказана.

Представитель ответчика МВД РФ, она же представитель МВД по РК, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что вина ответчиков, а также причинение нравственных и физических страданий истцом не доказана. Также указал, что база АС «Российский паспорт» является базой для внутреннего пользования на территории РФ, пограничные и таможенные службы других государств доступ к данной базе не имеют, какие-либо сведения в отношения истца в базу Интерпол не передавались.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены, ранее в судебном заседании полагали требования необоснованными

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан заграничный паспорт серии <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С даты выдачи паспорта и до ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации, при этом, никаких препятствий для выезда не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты> была приобретена путевка в <данные изъяты> с вылетом из аэропорта <данные изъяты>. Стоимость путевки составила 52000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец вылетел из аэропорта <данные изъяты> и прибыл в аэропорт <данные изъяты>. При прохождении паспортного контроля в аэропорту истцу было отказано во въезде в страну, как поясняет истец в связи с тем, что его паспорт является недействительным, сотрудниками аэропорта был выдан билет на рейс <данные изъяты> и через 9 часов истец возвратился в РФ. По прибытии в г. Петрозаводск, истец обратился в МВД по РК за информацией по поводу сведений о недействительности его паспорта. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ за №, из которого следует, что в государственной системе изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения его паспорт недействительным объявлен не был. В автоматизированной системе «Российский паспорт» паспорту серии № присвоен статус недействительного, обстоятельства, при которых произошел данный факт, установить не представляется возможным. Полагая, что из-за неправомерных действий государственных органов он не смог воспользоваться приобретенной туристической путевкой, был лишен права на отдых и свободу передвижения, истец обратился с указанным иском в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на отдых. Каждый имеет право на отдых.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, с учетом положений п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», положений Определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 года № 705-О, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в качестве представителя ответчика выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования гласный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования по подведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт.

Согласно ст. 8 Закона паспорт оформляется гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

Согласно указу Президента РФ от 21.12.2016 №699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации …» главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении органов внутренних дел, является Министерство внутренних дел РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по иску является главный распорядитель бюджетных средств – Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, порядок наступления гражданско-правовой ответственности, предполагает обязательным условием ее наступления установление причинной связи между незаконными действиями должностных лиц соответствующих органов и наступившими для лица неблагоприятными последствиями.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 3 указанного выше Постановления, по делам о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

П. 8 данного Постановления установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения на указанного ответчика по возмещению истцу компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления соответствующей ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и вина причинителя вреда, в том числе, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также соблюдения требований разумности и справедливости.

То есть, в данном случае истец обязан доказать ряд обстоятельств, а именно: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда (должностных лиц), а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФМС России по РК с заявлением о выдаче заграничного паспорта взамен утраченного заграничного паспорта. Прием и выдача заграничных паспортов нового поколения производится в соответствии со специальным программным обеспечением СПО ПВД НП.

В соответствии с Инструкцией о порядке оформления и выдаче паспорта гражданина РФ, заграничного паспорта и т.д., утвержденной Приказом МВД России № 785 МИД России № 14133, ФСБ России № 461 от 06.10.2006 года (действовавшим в 2013 году), п. 87 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов, утвержденного приказом ФМС России от 03.02.2010 года № 26, (действовавшим до 06.04.2013 года), заявление истца было принято, сведения об утрате заграничного паспорта серии № после соответствующих проверок внесены в соответствующую базу, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче истцу заграничного паспорта серии №.

Согласно представленным ответчиком документам (электронное досье по паспорту истца) ДД.ММ.ГГГГ в базе АС «Российский паспорт» имеются отметки о паспорте истца серии № – статус «утрачен», а также о паспорте серии № – статус «недействительный». Согласно заявке на изменение данных информационной системы ГИСМУ указано, что в АС «Российский паспорт» в 2013 году ошибочно объявлен утраченным заграничный паспорт серии №, оформленный на гражданина Лукиянчука А.В.. Сведения об объявлении данного паспорта утраченным в учетах УВМ МВД по РК отсутствуют. Заграничный паспорт все время находился у владельца. Требуется проведение коррекции АС «Российский паспорт», а именно: удаление сведений об утрате и коррекции статуса на «действительный».

Вместе с тем, судом также установлено, что после получения заграничного паспорта серии № истцу неоднократно оформлялась <данные изъяты> в <данные изъяты>. Также истец неоднократно выезжал за пределы РФ – в <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие страны, в 2017 году выезжал в <данные изъяты>, что подтверждается отметками в паспорте о выезде с территории РФ и въезде в иные государства, и истцом не оспаривается. Также истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при вылете из аэропорта <данные изъяты> в <данные изъяты> и при возвращении обратно никаких проблем при проверке паспорта не возникло, никакая проверка не проводилась, паспорт у него не изымался.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ Лукиянчуку А.В. было отказано во въезде на территорию <данные изъяты>, он был внесен в черный список в соответствии со статьей 12 главы 2 Закона об иммиграции 2522 года буддийской эры (1979). При этом, в качестве основания отказа во въезде сведения о недействительности заграничного паспорта истца отсутствуют.

В судебном заседании представителем МВД также указано, что АС «Российский паспорт» является базой для внутреннего пользования, пограничные и таможенные службы иных государств доступ к данной базе не имеют. При этом, с 2009 года сведения содержащиеся в АС «Российский паспорт» в отношении недействительных паспортов граждан РФ, передаются в банки данных Интерпол, в отношении истца такие сведения никогда не передавались.

Анализируя изложенное выше в совокупности, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина каких-либо должностных лиц и, следовательно, ответчика, в причинении ему материального ущерба и морального вреда, а также причинно-следственная связь между наличием соответствующей отметки в базе АС «Российский паспорт» и фактом отказа во въезде на территорию <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что, не смотря на наличие в базе АС «Российский паспорт» отметки о недействительности заграничного паспорта истца, данные сведения не учитывались, поскольку с 2013 года истец неоднократно выезжал за пределы РФ и никаких проблем и вопросов при пересечении границы РФ и иных государств не возникало.

Таким образом, с учетом указанных выше правых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Лукиянчуку А.В. в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 19.02.2020 года