Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5083/2018 от 12.09.2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 г. по делу №33а-5083/2018

Судья: Н.В. Морозова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.Н. Кучембаева, действующего в интересах административных истцов А.С. Мельниковой, Г.И. Морозовой, М.В. Калугина, Е.Н. Самохиной, Р.А. Куликова, Н.Г. Пономаревой, Е.В. Данилиной, Е.В. Емельяновой, А.Р. Матреницкой, Р.Р. Гусейнова, О.А. Лозько, Н.И. Морозовой, Н.В. Ковалевой, А.О. Ильиной, Л.А. Прядиной, Г.В. Самойленко, В.В. Овчаренко, А.В. Брикина, Е.С. Шумановой, А.В. Клиновой, а также апелляционным жалобам А.Н. Кучембаева, Р.В. Савенкова, В.Е. Филиппова, О.А. Каладжяна, не привлеченных к участию в деле, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года по коллективному административному иску А.С. Мельниковой, Г.И. Морозовой, М.В. Калугина, Е.Н. Самохиной, Р.А. Куликова, Н.Г. Пономаревой, Е.В. Данилиной, Е.В. Емельяновой, А.Р. Матреницкой, Р.Р. Гусейнова, О.А. Лозько, Н.И. Морозовой, Н.В. Ковалевой, А.О. Ильиной, Л.А. Прядиной, Г.В. Самойленко, В.В. Овчаренко, А.В. Брикина, Е.С. Шумановой, А.В. Клиновой к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Правительству Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов, ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» о признании незаконными разрешений на строительство,

УСТАНОВИЛА:

А.С. Мельникова, Г.И. Морозова, М.В. Калугин, Е.Н. Самохина, Р.А. Куликов, Н.Г. Пономарева, Е.В. Данилина, Е.В. Емельянова, А.Р. Матреницкая, Р.Р. Гусейнов, О.А. Лозько, Н.И. Морозова, Н.В. Ковалева, А.О. Ильина, Л.А. Прядина, Г.В. Самойленко, В.В. Овчаренко, А.В. Брикин, Е.С. Шуманова, А.В. Клинова обратились в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Правительству Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов, ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» о признании незаконными разрешений на строительство от 26 декабря 2017 года №77-229000-016095-2017 и от 12 января 2018 года №77-229000-016159-2018, выданные ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» на строительство жилых домов №14 и №15 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в ЖК «Рассказово».

В обоснование требований указали, что оспариваемые разрешения на строительство, по их мнению, нарушает право на благоприятную среду жизнедеятельности, поскольку, приобретая квартиры, они рассчитывали проживать рядом с лесным массивом. Разрешения на строительство многоквартирных жилых домов выдано вопреки нормам градостроительного регламента и без согласования с международным аэропортом «Внуково», что может повлиять на безопасность полетов в данном районе.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А.Н. Кучембаева, действующего в интересах административных истцов А.С. Мельниковой, Г.И. Морозовой, М.В. Калугина, Е.Н. Самохиной, Р.А. Куликова, Н.Г. Пономаревой, Е.В. Данилиной, Е.В. Емельяновой, А.Р. Матреницкой, Р.Р. Гусейнова, О.А. Лозько, Н.И. Морозовой, Н.В. Ковалевой, А.О. Ильиной, Л.А. Прядиной, Г.В. Самойленко, В.В. Овчаренко, А.В. Брикина, Е.С. Шумановой, А.В. Клиновой, а также апелляционных жалобах А.Н. Кучембаева, Р.В. Савенкова, В.Е. Филиппова, О.А. Каладжяна, не привлеченных к участию в деле, ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

До начала рассмотрения дела по существу О.В. Наумова отказалась от своей апелляционной жалобы и поэтому апелляционное производство по ней прекращено.

В заседании судебной коллегии административные истцы Н.И. Морозова, Е.С. Шуманова, Н.Г, Пономарева, Г.И. Морозова и их представитель А.Н. Шакиров явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Мосгосстройнадзора А.А. Корунова по доверенности просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Префектуры ТиНАО г. Москвы Я.А. Калиманова по доверенности и представитель ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» по доверенности И.В. Быстров возражали против доводов жалоб по мотивам, изложенным в отзывах.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установлено, что 26 декабря 2017 года и 12 января 2018 года Мосгосстройнадзор выдал застройщику ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» разрешение №77-229000-016095-2017, №77-229000-016159-2018 на строительство многоквартирных жилых домов №14 и №15 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, сроком действия до 21 декабря 2021 года и 12 января 2022 года соответственно.

Застройщиком при получении оспариваемого разрешения предоставлен необходимый пакет документов для оформления разрешения на строительство линейных объектов, а именно: заявление, градостроительный план земельного участка от 14 марта 2017 года №**, проектная документация, положительные заключения экспертизы проектной документации №** от 15 декабря 2017 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался отсутствием в действиях административных ответчиков нарушений, допущенных при выдаче оспариваемых разрешений, которые могли бы повлиять на права административных истцов.

Вывод суда первой инстанции является правильным и мотивированным, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутым.

Законодательство о градостроительной деятельности, к которому относится как Градостроительный кодекс Российской Федерации, так и Градостроительный кодекс города Москвы, регулирует градостроительные отношения.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 этого же Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 16 июня 2011 года №272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора г. Москвы», Комитет является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

По настоящему делу основания для отказа в выдаче ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» разрешений на строительство отсутствовали, поскольку застройщиком был представлен полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешений на строительство, в том числе положительные заключения экспертизы проектной документации.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционных жалоб об угрозе безопасности полетов в данном районе, поскольку застройщиком представлено положительное заключение Центрального МТУ Росавиации от 16 августа 2917 года №5.15.2-4863, отвечающего за авиационную безопасность в данном районе.

Дополнительного согласования проекта строительства с собственником аэропорта не требуется, поскольку Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2014 года №АКГШ13-1080 абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года №138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома признан недействующим. Таким образом, административные ответчики обосновали и представили доказательства отсутствия обстоятельств, препятствующих выдаче в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на строительство.

Вопреки доводам жалоб у застройщика отсутствовала обязанность получать согласие на строительство указанных объектов у залогодержателей в силу закона, поскольку по смыслу пп. 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования имуществом (в данном случае земельным участком), залогодатель вправе использовать в соответствии с его назначением, извлекая из него плоды и доходы.

Доводы жалобы о нарушении застройщиком условий договоров, по которым граждане приобретали жилье в данном жилом комплексе, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора, который не может быть разрешен в рамках административного судопроизводства. Предметом судебной проверки по настоящему делу является соблюдение порядка и условий выдачи разрешений на строительство.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о том, что к участию в деле, помимо коллективных истцов, должны быть привлечены и другие заинтересованные лица.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: