Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2016 (2-6688/2015;) ~ М-5340/2015 от 29.09.2015

<данные изъяты>                                                                                                             Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 августа 2016 года                                                                                      г. Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Смирновой Т.П.

    при секретаре Алексеенко А.И.

    с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковой Натальи Геннадьевны к САО «Надежда» о признании факта установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, и встречному иску САО «Надежда» к Лесковой Наталье Геннадьевне о признании договора коллективного страхования недействительным,

                                                                                   УСТАНОВИЛ:

    Лескова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был застрахован от несчастного случая и болезней в ЗАО СО «Надежда», что подтверждается Заявлением на присоединение к Условиям коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ЗАО КБ «Кедр», условиями коллективного страхования Заемщиков ЗАО КБ «Кедр», информацией о полной стоимости кредита, в соответствии с которым она оплатила комиссию в размере 11 250 рублей за присоединение к программе страхования жизни и потери трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена I группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в банк, объяснив ситуацию и отдала в страховую компанию все необходимые документы для признания данного случая страховым. Ответчик ее случай не признал страховым и отказался от оплаты ее кредита. В соответствии с Заявлением на присоединение к Условиям коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ЗАО КБ «КЕДР» от несчастного случая и болезней, п.4… выгодоприобретателем назначен ОАО КБ «КЕДР» по Договору страхования на сумму своей задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая. Задолженность состоит из суммы основного долга по кредитному договору и процентов, начисленных по нему (без штрафов и пени). В соответствии с Условиями страхования Заемщиков ЗАО КБ «КЕДР», указано:.... в каждый момент времени размер страховой суммы равен сумме основного долга Застрахованного лица по Кредитному договору и процентов, начисленных по нему (без штрафов и пени), указанной в графике погашения задолженности. Страховыми случаем является установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни. При наступлении с Застрахованным лицом любого страхового случая...страховая выплата производится выгодоприобретателю при наличии соответствующего письменного согласия застрахованного лица в размере 100 % от страховой суммы. В настоящее время просрочек по кредитному обязательству она не имеет, т.к. муж из последних сил старается выплачивать кредит за нее, хотя имеет свои. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963, 964 ГК РФ, но наличие таких оснований не имеется.

Просит признать факт установления инвалидности 1 группы страховым случаем, взыскать с ЗАСО «Надежда» в свою пользу страховую выплату в размере 136588,56 рублей, выплаченные в период с 20.10.2014 года по 20.09.2015 года; денежные средства в размере 239272,11 рублей – сумму основного долга и проценты в период с 20.10.2015 года по 20.06.2017 года; денежные средства в размере 51000 рублей, из них 50000 рублей – оплата юридической помощи, 1000 рублей – за составление нотариальной доверенности; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Лескова Н.Г. уточняла исковые требования. Окончательно просит признать факт установления инвалидности 1 группы от 13.10.2014г. страховым случаем, взыскать с САО «Надежда» в свою пользу страховую выплату, убытки в виде ежемесячных платежей в период с 20.10.2014 года по 29.08.2016 года в размере 284.803, 63 рублей; денежные средства в размере 104.543, 20 рублей – сумму основного долга и проценты по кредитному договору; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска; денежные средства в размере 51000 рублей, из них 50000 рублей – оплата юридической помощи, 1000 рублей – за составление нотариальной доверенности; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

               САО «Надежда» обратилось в суд со встречным иском к Лесковой Н.Г. о признании договора коллективного страхования в отношении Н.Г. Лесковой недействительным с момента заключения договора страхования. Требования мотивированы тем, что 24 июня 2014 года Лескова Н.Г. при заключении кредитного договора с ОАО КБ «Кедр» подписала заявление на присоединение к Условиям коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ЗАО КБ «Кедр» от несчастного случая и болезней (далее - Условия страхования). Как следует из пункта 3 заявления на присоединение к Условиям страхования, ответчик, ознакомившись с условиями страхования, согласна быть застрахованным лицом и просит ЗАО КБ «КЕДР» принять действия для распространения на нее условий Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СО «Надежда», страховыми рисками по которому являются: установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни в период действия в отношении истца договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» в условиях страхования. Договор коллективного страхования был заключен на условиях коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (застрахованных лиц) Страхователя (ЗАО КБ «КЕДР») (Приложение № к Договору коллективного страхования) и на основании Правил добровольного страхования от несчастного случая и болезней ЗАО СО «Надежда» от 20 сентября 2011 года. Как следует из заявления Лесковой Н.Г. на присоединение к Условиям страхования, при заключении договора страхования Лескова Н.Г. не находилась на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании; ее трудоспособность не являлась ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленной травмой, отравлением или болезнью. Тем самым в заявлении на страхование Лескова Н.Г. лично указала на отсутствие у нее каких-либо заболеваний и на отсутствие ограничений трудоспособности. Из текста пункта 5 заявления следует, что сведения, касающиеся возраста и здоровья соответствуют действительности, и Лескова Н.Г. понимала, что характер этих сведений являлся основанием для принятия ее на страхование. Вместе с тем при заключении договора страхования Лескова Н.Г. имела заболевание и листок нетрудоспособности (продолжительность амбулаторного лечения составляла 21 день), о чем страховщику стало известно после обращения ОАО КБ «КЕДР» с заявлением на выплату и предоставлением всей необходимой медицинской документации. ДД.ММ.ГГГГ Лесковой Н.Г. была установлена инвалидность I группы. На дату установления инвалидности задолженность Лесковой Н.Г. по кредитному договору по сведениям ОАО КБ «КЕДР» составляла 290948, 27 рублей, из которых 287320 рублей - ссудная задолженность, 3 628, 03 рублей - начисленные проценты. САО «Надежда» была проведена экспертиза представленной медицинской документации, в результате чего было установлено, что с июня 2013г. Лескова Н.Г. имела прогрессирующие изменения позвоночника, на момент страхования уже была нетрудоспособна. Кроме того, у нее имелись множественные патологические переломы грудных позвонков за счет онкологического заболевания, изменения в показателях крови. Данные сведения не позволяют считать данное заболевание внезапным. В свою очередь, кредитный договор с заявлением о присоединении к Условиям коллективного страхования заключен 24.06.2014г. Таким образом, при заключении договора страхователем были сообщены заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья. Таким образом, установление Лесковой Н.Г. I группы инвалидности связано с прогрессирующим хроническим злокачественным заболеванием, которое уже имело выраженные проявления на момент страхования. Указанное заболевание относится к хроническому, длительно существующему в течение многих лет. Кроме того, Лескова Н.Г. проходила лечение и обследование, в связи с чем САО «Надежда» не могло не знать об имевшимся у нее заболевании и умышленно умолчала о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования. Таким образом, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья в нарушение положения ст. 944 ГК РФ, Лескова Н.Г. лишила страховщика на момент заключения договора страхования возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что привело к необоснованному включению Лесковой Н.Г. в список застрахованных лиц. Просит признать договор коллективного страхования в отношении Лесковой Н.Г. недействительным с момента заключения договора страхования.

                 В судебном заседании представитель истицы Шаповалова Е.В. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, также заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Истица Лескова Н.Г. в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю.

                   Представитель ответчика САО «Надежда» Леонова П.М. ( полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования Лесковой Н.Г. не признала в полном объеме, просила отказать, а также просила снизить размер штрафа и морального вреда, встречный иск поддержала.

     Представители третьих лиц ЗАО Коммерческий банк «Кедр», Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

            Суд, заслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего первоначальные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 3 ст. 947 ГК РФ установлено, что в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно пп.2 п.1 ст. 942 ГК РФпри заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

    В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лесковой Н.Г. и ОАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Лесковой Н.Г. кредит в размере 300.000 рублей, под 20 % годовых, на срок до 20 июня 2017г. (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления на присоединение к Условиям коллективного страхования Лескова Н.Г. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ЗАО КБ «Кедр» в соответствии с Условиями Договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ЗАО КБ «Кедр» (л.д. 11).

    Также истица выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО КБ Кедр, и дала согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 11250 рублей.

    Обязанность по внесению страховой премии в размере 11.250 рублей истицей была исполнена надлежащим образом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.60-62 т1).

    Страховщиком по договору коллективного страхования является ЗАО СО «Надежда».

    Согласно данному заявлению и Условиям коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ЗАО КБ «Кедр» покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая и/ или болезни. (л.д.11-12 т.1)

    Страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с Застрахованным лицом в период распространения на него действия договора страхования : установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и /или болезни, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (л.д.12 т.1)

    Договор коллективного страхования заключен на условиях коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (застрахованных лиц) страхователя (ЗАО КБ «Кедр») (Приложение № к Договору коллективному страхованию) и на основании Правил добровольного страхования от несчастного случая и болезней ЗАО СО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.1).

    Также в судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования у истицы наступил страховой случай в виде установления ей впервые 13.10.2014 года инвалидности первой группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

    В связи с установлением инвалидности Лескова Н.Г. обратилась в банк и отдала в страховую компанию все необходимые документы для признания данного случая страховым.

    14.11.2014г. Банк Кедр направил в адрес ЗАО СО «Надежда» заявление на выплату страхового возмещения (л.д. 56 т.1).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Надежда» было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.55 т.1).

    В качестве довода, обосновывающего отказ в произведении страховой выплаты, ответчик указывает на то, что с июня 2013г. Лескова Н.Г. имела прогрессирующие изменения позвоночника, на момент страхования уже была нетрудоспособна, у нее имелись множественные патологические переломы грудных позвонков за счет онкологического заболевания, изменения в показателях крови. Кредитный договор с заявлением о присоединении к Условиям коллективного страхования заключен 24.06.2014г. Таким образом, при заключении договора страхователем были сообщены заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что страховая компания при заключении с Лесковой Н.Г. договора страхования не воспользовалась предоставленным ей ст.945 ГК РФ правом провести обследование Лесковой Н.Г. для оценки фактического состояния ее здоровья и оценки в связи с этим страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений, в связи с чем заблуждение страхователя при заключении договора страхования относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против страхователя, как потребителя страховой услуги.

    В своем заявлении Лескова Н.Г. выразила согласие о разрешении любому врачу, любым организациям, оказывавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья, предоставлять страховщику по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

    Истица не могла знать о том, что имеющиеся у неё заболевания приведут к установлению группы инвалидности. Ложных сведений ею страховщику не предоставлялось.

    Страховщик при заключении договора страхования не предлагал истице пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Тем более, что истица не является специалистом в области медицины.

    Учитывая, что САО «Надежда», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, не воспользовалось предоставленным законом правом, не проявило должной осмотрительности, заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения здоровья Лесковой Н.Г., следовательно, на него ложится риск наступления негативных последствий.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление истице инвалидности первой группы в силу договора страхования является страховым случаем, в связи с чем, ответчик обязан произвести страховую выплату. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о признании факта установления инвалидности 1 группы в отношении Лесковой Н.Г. от 13.10.2014г. страховым случаем.

    При таких обстоятельствах, учитывая установление впервые инвалидности первой группы по общему заболеванию истице в период действия договора страхования, с недоказанностью наличия в данном случае исключений для отнесения данного случая к страховому событию, суд находит отказ САО «Надежда» Лесковой Н.Г. в произведении страховой выплаты необоснованным и незаконным, а требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения законным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно п.4 Заявления на присоединение к Условиям коллективного страхования жизни и здоровья выгодоприобретателем назначен ОАО КБ «Кедр» по договору страхования на сумму своей задолженности на дату наступления страхового случая. Задолженность состоит из суммы основного долга по кредитному договору и процентов, начисленных по нему.

    В соответствии с Условиями страхования заемщиков ЗАО КБ «Кедр», в каждый момент времени размер страховой суммы равен сумме основного долга застрахованного лица по кредитному договору и процентов, начисленных по нему.

    Страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и /или болезни.

    При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая страховая выплата производится выгодоприобретателю при наличии соответствующего письменного согласия застрахованного лица в размере 100% от страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В связи с отказом в выплате страховой суммы, истица была вынуждена производить погашение кредита за счет собственных средств, задолженности по кредиту не имеется.

    Расчет страховой выплаты в период с 20.10.2014г. по 29.08.2016г. (убытки в виде ежемесячных платежей). В соответствии с выпиской по счету, выданной банком, в период с 20.10.2014г. по 29.08.2016г. истицей были уплачены ежемесячные платежи на общую сумму 284.803, 63 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

    Расчет страховой выплаты (остаток задолженности по кредитному обязательству). В соответствии со справкой банка, по состоянию на 24.08.2016г. сумма задолженности составляет 104.543,20 руб. (сумма основного долга и процентов), что подтверждается справкой банка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Кедр».

    Встречный иск САО «Надежда» к Лесковой Н.Г. о признании договора коллективного страхования в отношении Н.Г. Лесковой недействительным с момента заключения договора страхования, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. (п.1) Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам (п.2).

    Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

    Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

    Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

    Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

    В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (умысла либо грубой неосторожности).

    Истицу Лескову Н.Г. при оформлении кредита и подписании заявления о присоединении к Условиям коллективного страхования о состоянии здоровья и наличии каких-либо заболеваний не спрашивали. Сама Лескова Н.Г. не обладает специальными познаниями в области медицины, наступление страхового случая в виде установления 1 группы инвалидности она не предвидела и предвидеть не могла, по причине того, что позвоночник у неё болел достаточно давно, но врачи конкретного ничего не говорили. При таких обстоятельствах данный факт не может быть расценен как сообщение ложных сведений с прямым умыслом, наличие которого обязательно в силу положений п.3 ст.944 ГК РФ.

      Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

    Таким образом, страховщик вправе оценить страховой риск. Закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз и т.п.

    В данном случае страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

     Кроме того, представителем истицы заявлено о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности по оспоримым сделкам установлен 1 год.

    Из материалов дела следует, что страховой случай наступил 13.10.2014г., после заключения с Лесковой Н.Г. кредитного договора и договора на страхование.

    После получения инвалидности Лескова Н.Г. обратилась с заявлением о страховой выплате. 14.11.2014г. банк «Кедр» выслал заявление на выплату страхового возмещения в ЗАО СО «Надежда», данное заявление страховая компания получила 20.11.2014г., что подтверждается штемпелем на входящей корреспонденции (л.д.56 т.1).

    Встречный иск САО «Надежда» к Лесковой Н.Г.. о признании договора коллективного страхования в отношении Н.Г. Лесковой недействительным с момента заключения договора страхования, представлен в суд 29.12.2015г. (л.д.185 т.1), т.е. за пределами срока исковой давности.

    Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

    С учетом изложенного, встречные исковые требования не могут быть признаны обоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

    Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществ потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям с учетом положений ст.39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 статьи 17) в соответствии с п.2 и3 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что ответчик добровольно своевременно не выполнил требования Лесковой Н.Г. о выплате страхового возмещения, истица была вынуждена производить оплату в счет погашения кредита из собственных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что истице страховой компанией были причинены нравственные страдания.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истицы как потребителя, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Кроме того, в силу п.1,6 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", размер штрафа составляет : 199.673,41 руб. (284.803,63 + 104.543,20 + 10.000 /50%).

    Учитывая компенсационную природу штрафа, а также ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» и Лесковой Н.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 50.000 рублей. Из материалов дела следует, что истица оплатила за оказание юридических услуг сумму в размере 35.000 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д.10). Кроме того, за составление доверенности истицей уплачено нотариусу 1000 рублей (л.д.14).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, степени участия представителя, требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования Лесковой Н.Г. и взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей и 1000 рублей за доверенность.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7393,47 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2014░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.10.2014░. ░░ 29.08.2016░. ░ ░░░░░░░ 284.803 ░░░. 63 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104.543 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 35.000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7393,47 ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░