Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-6167/2015 от 06.10.2015

Судья Немродов А.Н. Дело № 22-616/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.И.,

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.,

обвиняемого А (участвующего посредством видеоконференц связи),

адвоката Гапеевой Н.Н., в защиту интересов обвиняемого А

рассмотрел дело по апелляционным жалобам потерпевших Б, В Г на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 02.10.2015г. о продлении в отношении А меры пресечения в виде домашнего ареста на <...> месяц, а всего до <...> месяцев, то есть до <...>. включительно.

Заслушав потерпевших, адвоката, обвиняемого, мнение прокурора, суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 02.10.2015г. в отношении А обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ была продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на <...> месяц, а всего до <...> месяцев, то есть до <...> включительно.

В апелляционных жалобах потерпевшие Б В Г выражают несогласие с постановлением суда. Просят избрать в отношении обвиняемого А меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование жалобы указывают, что изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и его продление неправомерно, поскольку не изменились основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, у А <...> препятствующие его содержанию под стражей.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших Б В Г адвокат Гапеев Ю.А. просит апелляционные жалобы потерпевших оставить без удовлетворения, постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции потерпевшие Б В Г не явились, извещены надлежащим образом смс сообщениями и почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не известили, суд счел возможным с согласия сторон, а также в соответствии с требованиями ст. 389.12 рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

На основании ч. 9 ст. 107 УПК РФ в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

Ходатайство следователя о продлении домашнего ареста обвиняемому А обусловлено тем, что по делу необходимо провести следственные действия – <...>.

Суд продлил А домашний арест с учётом положений ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении домашнего ареста, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает <...>

Оснований для изменения меры пресечения А по ходатайству потерпевших на заключение под стражу суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении домашнего ареста обвиняемому А

Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления домашнего ареста обвиняемого А подтверждены материалами дела. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали и не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.10.2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░