Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8219/2017 ~ М-8565/2017 от 07.12.2017

Дело № 2а-8219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	Ю.А. Залетова, действующего на основании доверенности от 09.01.2017
административного ответчика	А.В. Отхозория
прокурора	А.А. Елисеева

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к Отхозория Антону Вахтанговичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – административный истец, Учреждение, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отхозория Антону Вахтанговичу (далее – административный ответчик, осужденный) об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по тем основаниям, что осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Отхозория А.В. возражал против установления административного надзора, указав, что дисциплинарные взыскания применялись к нему только при отбывании наказания в учреждении ФКУ ИК-9.

Прокурор в судебном заседании полагал требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Отхозория А.В. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 11.06.2008 по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с исчислением срока наказания с 24.03.2007.

Административный ответчик подлежит освобождению от отбывания наказания 23.03.2018, в связи с чем в силу п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции 1996 г.), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступления по приговору от 11.06.2008 отнесены к категории особо тяжких, судимость у административного ответчика должна быть погашена 23.03.2026.

В период отбывания наказания (с 24.10.2008 по 07.11.2017) ответчик 59 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в установленном порядке, а постановлениями от 04.07.2011 и от 02.11.2017 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.01.2014 административный ответчик переводился из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года. В настоящее время отбывает наказание в Учреждении.

Поощрений за весь срок отбытия наказаний не имеет.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, при этом в соответствие с пунктом 1 части третьей статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствие с пп. 3 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относятся, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в силу п. 1 ч. 3 этой же статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом изложенного, разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), судом принимаются во внимание обстоятельства, послужившие основанием для признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то, что и после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он многократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него 54 раза накладывались взыскания. Также он переводился для отбывания наказания в тюрьму сроком на 3 года.

При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Каких-либо фактических обстоятельств, положенных в основу постановлений о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а равно не исследованных при его принятии, препятствующих установлению административного надзора, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в установлении административного надзора.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение ответчика за весь период отбывания наказания, суд полагает обоснованными требования об установлении надзора именно на срок 3 года. При этом суд учитывает, что ч.2 ст. 9 Закона предусмотрена возможность досрочного прекращения надзора.

Решая вопрос о выборе конкретных ограничений, судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления № 15, а также фактические обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, его поведение в период отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что все разбойные нападения в были совершены в ночное время, прихожу к выводу о необходимости установления административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток и явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данный объем ограничений на момент постановления решения суда и установленных обстоятельств по делу является достаточным, учитывающим обстоятельства совершенных в составе организованной группы преступлений.

При этом учитываются и положения ч. 8 ст. 272 КАС РФ, согласно которой при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленные ограничения несоразмерно ограничивают право осужденного на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., притом, что он вправе в последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить полностью.

Установить в отношении Отхозория Антона Вахтанговича, <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении Отхозория Антона Вахтанговича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Отхозория Антона Вахтанговича в виде:

– обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

– запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 25.12.2017.