Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2012 ~ М-2172/2012 от 28.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 августа 2012 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Соболевой Ж.В.,

при секретаре         Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой ФИО8 к ООО «СК «Оранта» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Волкова ФИО9. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» в котором просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 110609 руб., стоимость экспертно-оценочных услуг 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 3492,18 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб. В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Черри SUV Т11 №. Транспортное средство застраховано в ООО «СК «ОРАНТА» по договору добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора страхования с 12.12.2010г. по 21.12.2011г., а именно 30.09.2011г. на ул. Западный Бульвар г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, и под управлением ФИО4 и а/м ГАЗ 2118 №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 04.09.2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения Волковой ФИО10 в размере 8600,00 руб. Истец также обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Реал». В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 119 209,00 руб. без учета износа. Стоимость экспертно-оценочных услуг составила 4 000 руб. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы, связанные с юридическими услугами в сумме 3000 руб.

Истец и представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «СК «ОРАНТА» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что страховое возмещение истцу было выплачено в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, а также в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля, который был выполнен по заказу ООО «СК «ОРАНТА». С отчетом представленным истцом не согласны, так как имеется разница по перечню повреждений деталей, в расчете использована не средне-рыночная стоимость запасных частей, как это предусмотрено договором КАСКО, кроме того, в акте осмотра указаны повреждения, которые ранее Волковой ФИО11 уже заявлялись. Истец автомобиль в страховую компанию после ремонта не предоставляла, никаких документов, подтверждающих ремонт, не предоставляла. Таким образом, повреждения, которые ранее истцом уже заявлялись должны быть исключены, так как за устранение данных повреждений уже было оплачено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что Волкова ФИО12 по договору добровольного страхования является страхователем автомобиля Черри SUV Т11 №, принадлежащего ей на праве собственности. Страховая сумма составляет 300 000 руб. Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение, угон», срок действия договора с 22.12.2010 г. по 21.12.2011 г., страховая премия на момент наступления страхового случая уплачена в размере 27981,45руб.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования автомобилю Черри SUV Т11 №, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2011г. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании заявления Волковой ФИО13 и представленных документов, ООО «СК «ОРАНТА» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 30.09.2011 г. страховым случаем, выплатив Волковой ФИО14 страховое возмещение в размере 8600,00 руб. В соответствии с Отчетом № ООО «Реал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри SUV Т11 № без учета износа составила 119 209,00 руб., за проведение оценки истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией № от 21.03.2012г.

    Для устранения имеющихся противоречий, в рамках гражданского дела судом была назначена автотехническая экспертиза.

    Согласно экспертному заключению № от 12.07.2012г. ООО «РОСОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта а/м Черри SUV Т11 № на дату дорожно-транспортного происшествия 30.09.2011г. без учета износа составляет 67339 руб., расчет произведен исходя из среднерыночных цен, исключены повторные повреждения деталей, отраженные в актах осмотра Ульяновской торгово-промышленной палаты от 20.01.2011г. и 28.03.2011г.

    Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство автотовароведческих экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из пояснений представителя ответчика ранее автомобиль истца дважды попадал в ДТП и истцу выплачивалось страховое возмещение. Истец автомобиль в страховую компанию после ремонта не предоставляла, никаких документов, подтверждающих ремонт, не предоставляла. Таким образом, повреждения, которые ранее истцом уже заявлялись, должны быть исключены, так как за устранение данных повреждений уже было оплачено

В соответствии с п.13.2.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «ОРАНТА» страховщик не несет ответственность за повреждения в случае не предоставления отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра. Не является обязательным предъявление отремонтированного ТС для повторного осмотра в случае восстановления поврежденного застрахованного ТС на СТОА по направлению Страховщика.

С указанными Правилами страхования Волкова ФИО15 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного ООО «РОСОЦЕНКА», поскольку полагает данное заключение более полным и правильным.

Вместе с тем, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 58 739 руб. (67 339 руб. – 8600 руб.). Следовательно, ответчиком недоплачена сумма страхового возмещения в размере 58739 руб. Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца со страховой компании, подлежит взысканию разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от 16.04.2012г., следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, а также то, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска, согласно чек-ордера от 29.03.2012 г., оплачена государственная пошлина в сумме 3492,18 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 082,17 руб. Кроме того, истцом представлены суду договор № от 12.03.2012г. на оказание экспертных (оценочных) услуг, квитанция № от 21.03.2012г. из которых видно, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановления транспортного средства в размере 4000 рублей. Требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика также подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 600 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «ОРАНТА».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 100,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Волковой ФИО16 недоплаченную часть страхового возмещения в общей сумме 58739 руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по госпошлине в размере 2082,17 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей; а всего 66 921 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: