Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31228/2018 от 01.08.2018

Судья – Берулько Е.Г дело № 33а –31228/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Малаевой В.Г., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Онохова Ю.В.

при секретаре Боеве А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасимова Е.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании незаконным решения

по частной жалобе Герасимова Е.В. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 марта 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Герасимова Е.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа органа местного самоуправления от 19 декабря 2016 года.

Решение вступило в законную силу.

Герасимов Е.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения, в обоснование доводов указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что по аналогичным требованиям иным лицам были предоставлены земельные участки такого же размера и характеристик.

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 28 июня 2018 года Герасимову Е.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением суда, Коротин В.А. подал частную жалобу, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Представители администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Герасимова Е.В. по доверенности Буренкову В.А., просившую отменить оспариваемый судебный акт, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства в том числе существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод районного суда о том, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации также не содержит положений, относящих к вновь открывшимся обстоятельствам сведения, приведенные Герасимовым Е.В. в заявлении.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова Е. В. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>