Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-78/2018 от 16.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Краснодар 21 ноября 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда     Кульков В.И.

при секретаре судебного заседания    Мосьпан К.А.,

с участием:

прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края    Тарасенко А.В.,

    Семёнова А.В.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару     .,

потерпевших    В., Б..,

С.

обвиняемого    М.,

защитников    адвоката Емельянова В.А.,

    адвоката Колесникова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей М., обвиняемому по ч.4 ст. 159 УК РФ, на 02 месяца 14 суток, а всего до 14 месяцев 14 суток, то есть до <Дата ...>, включительно,

У С Т А Н О В И Л :

следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления Управления МВД России по г.Краснодару с согласия руководителя следственного органа врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М. на 02 месяца 14 суток, а всего до 14 месяцев 14 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

В обоснование ходатайства следствием указано, что уголовное дело <№...> возбуждено 06.11.2017г. в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по г.Краснодару по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО <...> М.

Поводом для возбуждения уголовного дела, явилось коллективное заявление граждан - участников долевого строительства многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями, распложенного по <Адрес...> о мошеннических действиях должностных лиц из числа руководства ООО <...>.

Органами предварительного расследования установлено, что с <Дата ...> М., являясь генеральным директором ООО <...>, имеющего юридический адрес: <Адрес...> состоящего на налоговом учете в , то есть лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар ООО «<...> <Дата ...> выдано разрешение № Ru <№...>р на осуществление строительства на земельном участке, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№...> объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по <Адрес...>. Корректировка этапов строительства», со следующими этапами строительства: жилого дома литер №1 и №2 с благоустройством прилегающей территории и внутриплощадочным инженерными сетями; жилого дома литер № 3 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, благоустройством прилегающей территории и внутриплощадочными инженерными сетями; механизированную автопарковку на 470 мест.

В период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, М., действуя от имени ООО <...>», заключил 535 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму <...> рублей, в соответствии с которыми на расчетный счет <№...>, открытый в <...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, путем безналичных перечислений, а также внесения наличных денежных средств, полученных в офисе <№...> ООО «<...>», расположенном по адресу: <Адрес...> от участников долевого строительства поступили денежные средства в общей сумме <...> рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «<...>», но не позднее <Дата ...>, М., находясь в офисе <№...> ООО «<...>», распложенном по адресу: <Адрес...>, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» перечислил на свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме <...> рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, заключенному <Дата ...> между ним как физическим лицом в качестве продавца и ООО «<...>» в лице А. в качестве покупателя; денежные средства в сумме <...> рублей в качестве займа ООО «<...>»; денежные средства в сумме <...> рублей в качестве лизинговых платежей за легковые автомобили, то есть использовал денежные средства, привлеченные от участников долевого строительства не по целевому назначению.

По мнению органа предварительного следствия, в результате вышеуказанных преступных действий М., строительство объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по <Адрес...>. Корректировка этапов строительства», в срок, указанный в договорах долевого участия в строительстве жилья, завершено не было, а участникам долевого строительства причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

В результате вышеуказанных преступных действий М., строительство капитального объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по <Адрес...>. Корректировка этапов строительства», в срок, указанный в договорах долевого участия в строительстве жилья, завершено не было, а участникам долевого строительства причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму более <...> рублей.

Следствием указано, что причастность обвиняемого М. к инкриминируемому преступлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками ООО «<...>», осмотренными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и другими, протоколами обысков, выемок, осмотров предметов (документов), иными собранными по уголовному делу доказательствами.

17.10.2018г., обвиняемый М. уведомлен об окончании следственных действий.

19.10.2018г., обвиняемому М. материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ.

Срок содержания обвиняемого М. под стражей истекает 23.11.2018г., однако завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в соответствии с требованиями ч.6 ст.220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Для выполнения указанных процессуальных действий, учитывая объём материалов уголовного дела, невозможности освободить М., следователь просит продлить ему срок содержания под стражей на 02 месяца 14 суток.

В судебном заседании старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления Управления МВД России по г.Краснодару поддержал заявленное им ходатайство.

Прокурор Тарасенко А.В. полагал необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемому М. по доводам, изложенным в ходатайстве следователя, поскольку они заслуживают внимания.

Потерпевшие Б., В., С. считают необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку именно от действий М. они пострадали, вложив свои денежные средства в строительство жилья.

Обвиняемый М. и его защитники-адвокаты Колесников И.В., Емельянов В.А. возражали против продления срока содержания под стражей, считая ходатайство следователя необоснованным и незаконным.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, уголовное дело <№...> возбуждено в отношении М. <Дата ...>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

<Дата ...>, М. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

<Дата ...>, М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ.

<Дата ...>, руководителем следственного органа - и.о. начальника СУ УМВД России по г.Краснодару срок предварительного следствия по уголовному делу <№...> продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.

В последующем срок предварительного следствия последовательно продлевался, последний раз <Дата ...> руководителем следственного органа -заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.

<Дата ...>, уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления Управления МВД России по г.Краснодару

<Дата ...>, Октябрьским районным судом г.Краснодара в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>.

В дальнейшем, срок содержания под стражей в отношении М. неоднократно продлевался, а <Дата ...> Ленинским районным судом г.Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого М. продлен на 17 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.

Постановление об избрании меры в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей являлись предметом обжалования в судах. Жалобы не удовлетворены.

<Дата ...>, М. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Допрошенный по существу предъявленного обвинения М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вышеуказанная мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований, указанных в ст.97 УПК РФ, поскольку М., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, может скрыться, может угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, мера пресечения избирается также и для обеспечения исполнения приговора, что в полной мере соответствует обстоятельствам данного уголовного дела в отношении обвиняемого.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

В соответствии с ч.3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

На основании ч.7 ст.109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данное уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст. 109 УПК РФ были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе, не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.3 ст.31 УПК РФ.

Судом установлено, что <Дата ...> срок содержания обвиняемого М. под стражей истекает. Вместе с тем, в настоящее время органу предварительного расследования по уголовному делу необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в соответствии с требованиями ч.6 ст.220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя, судом проверены представленные материалы и обстоятельства, свидетельствующие о причастности М. к инкриминируемому преступлению.

М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание на срок до десяти лет лишения свободы.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок; может оказать давление на свидетелей, данные о которых ему стали известны в ходе расследования, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Исключительность продления срока содержания обвиняемого М. под стражей обусловлена правовой и фактической сложностью, объёмом уголовного дела, тяжестью инкриминируемого преступления, а так же большим количеством потерпевших.

Несмотря на то, что предварительное расследование окончено, с <Дата ...> проводится ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, состоящего из 50 томов, с 12 томами которого только ознакомились за прошедший период, тем самым суд усматривает определённые препятствия с их стороны на завершающем этапе производства по уголовному делу.

С учётом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств подтверждающих причастность М. инкриминируемого ему, данных о личности, суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией его от общества, не будет способствовать окончанию производства.

Избранная мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемому М. не может быть отменена или изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Сведений о наличии у обвиняемого М. тяжелых заболеваний, включённых в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 года, суду не представлено.

Избранная в отношении М. мера пресечения обеспечивает, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о неправильной квалификации действий их подзащитного М., поскольку выдвинутое обвинение следствием, является компетенцией органов предварительного расследования, а судом этот вопрос разрешается при судебном рассмотрении уголовного дела по существу. Поставленный стороной защиты вопрос о совершении М. преступления в сфере предпринимательской деятельности, был предметом неоднократного судебного рассмотрения, однако своего подтверждения не нашёл.

Вопрос о столь суровой мере пресечения рассматривается в связи с тем, что по мнению органов предварительного следствия М. похищены денежные средства дольщиков в особо крупном размере, поэтому ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Поэтому имеется веские основания полагать, что он реально опасаясь реального наказания, с целью избежать наказания может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев и является компетенцией суда субъекта Российской Федерации, перед которым заявлено ходатайство, что в полной мере соответствует положениям и требованиям ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, с учётом приведенных в ходатайстве следователя и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для продления срока содержания обвиняемого М. под стражей с целью завершения расследования и ознакомления его с материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления Управления МВД России по г.Краснодару о продлении срока содержания под стражей М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемому М. <Дата ...> г.р., уроженцу <Адрес...>, <...>, на 02 месяца 14 суток, а всего до 14 месяцев 14 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья    В.И. Кульков