Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13509/2021 от 30.03.2021

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство № 33-13509/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... ..., при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5596/15 по частной жалобе ответчика ...фио... на определение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Установить правопреемство на стороне взыскателя по гражданскому делу № 2-5596/15 по иску ООО «...» к ...... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, указать взыскателем по делу ООО «...».

Заявление ООО «...» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5596/15 по иску ООО «...» к ...... ... о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного акта по заявлению адрес о взыскании задолженности по договору № ... с ......, о замене адрес на правопреемника ООО «...», ссылаясь на то, что исполнительный документ по делу № 2-5596/2015 не исполнен, заявителю были уступлены права требования по кредитному договору, заключенному между адрес и ...... ...

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик ... ... по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что адрес не был участником процесса по делу № 2-5596/2015, заявитель не просил выдать дубликат исполнительного листа, суд нарушил нормы процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ:

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что решением Кузьминского районного суда адрес от 22 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «...» к ...... ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года указанное решение суда было изменено.

адрес не был участником в гражданском деле № 2-5596/2015 по иску ООО «...» к ...... ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «...» обратился в суд с требованием к ...... ... на основании Договора № ... уступки прав (требований) от 12 января 2015 года, заключенного между адрес и ООО «...».

Суд первой инстанции, признав, что ООО «...» является правопреемником взыскателя, исходил из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 10 февраля 2017 года по делу N А56-26954/2016 признан недействительным Договор № ... уступки прав (требований) от 12 января 2015 года, заключенный между адрес и ООО «...», и применены все последствия недействительности сделки.

В настоящее время ООО «...» в соответствии с данными Единого реестра юридических лиц признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

28 июня 2018 года адрес уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ...... ..., адрес по договору об уступке прав (требований) N 01/2018.

Из сведений из Единого реестра юридических лиц от 07 марта 2019 г. следует, что адрес прекратило свою деятельность и путем реорганизации было присоединено к адрес «...».

09 декабря 2019 года между адрес «...» и адрес ...» был заключен Договор уступки прав требований N 12-07-УПТ, по условиям которого адрес ...» были уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с ...... ...

25 декабря 2019 года между адрес ...» и ООО «...» был заключен Договор уступки прав требований N 1, в соответствии с которым ООО «...» были уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с ...... ...

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «...» является (после неоднократных договоров уступки прав) правопреемником истца ООО «...», поскольку отмена Арбитражным судом Договора № ... уступки прав (требований) от 12 января 2015 года, заключенного между адрес и ООО «...», сама по себе не порождает правопреемство, но может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Кроме того, разрешая заявление ООО «...» суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель не просил выдать дубликат исполнительного листа, а просил выдать дубликат судебного акта.

Таким образом, суд рассмотрел требования, которые ООО «...» не заявлялись.

По изложенным основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового определения в соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «...» о замене адрес на правопреемника ООО «...», судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ни адрес, ни последующие организации, которым уступались права по кредитному договору, заключенному с ...... ..., в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда не обращались.

Требование ООО «...» выдать дубликат судебного акта также не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт – это решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде; к судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора (п. 4 ст. 1 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ копии судебных постановлений стороны вправе получать без соответствующего определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года отменить.

Принять новое определение.

В заявлении ООО «...» о выдаче дубликата судебного акта по заявлению адрес о взыскании задолженности по договору № ... с ...а Николая Андреевича, о замене адрес на правопреемника ООО «...» – отказать.

Председательствующий ... ...

1