Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16090/2019 от 27.03.2019

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-16090/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к НСТ «<...>», < Ф.И.О. >2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к НСТ «<...>»,
< Ф.И.О. >2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с <...> владеет земельным участком, расположенным по адресу с/т «<...>»,
<...>.

<...>, в ходе собрания членов НСТ «<...>», в присутствии не только членов товарищества, но и садоводов, ведущие индивидуальное хозяйство на территории товарищества, председателем НСТ «<...>» < Ф.И.О. >2 были распространены сведения о хищении истцом электрической энергии, о том, что его семья нарушает внутренний распорядок НСТ, нарушает устав товарищества, высаживает деревья на дороге и другие не соответствующие действительности сведения, кроме того подделывает документы, распространяет ложь и клевету в отношении председателя, создает конфликтные ситуации в товариществе. Истец указывает, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными, влияют на его репутацию и репутацию его семьи. Из-за сложившейся ситуации, истцу причинен моральный вред, который заключается в причинении ему и его семье физических и нравственных страданий, необходимостью оправдываться перед знакомыми, жителями и садоводами товарищества, другими людьми, в результате чего появилась бессонница, а бездействия ответчика в опровержении порочащих честь сведений привели к нервному срыву и депрессии.

При таких обстоятельствах, < Ф.И.О. >1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить, принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя
< Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, которая просила решение суда отменить, выслушав представителя НСТ «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, которая просила решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Положения ст. 152 ГК РФ, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации и определяющие путем закрепления права гражданина требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1), возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9), порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1431-О, от 20 декабря 2016 года № 2598-О, от 20 апреля 2017 года № 867-О и др.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: <...>).

20 мая 2018 года состоялось общее собрание НСТ «<...>», ход и решения, которого отражены в протоколе от 20 мая 2018 года, согласно которого, на повестке дня данного собрания обсуждались конфликтные ситуации в НСТ.

Председателем НСТ «<...>» < Ф.И.О. >2 была доложена информация о конфликтной ситуации с семьей < Ф.И.О. >1 и другими членами НСТ.

Как следует из протокола и подтверждается материалами дела, согласно правилам внутреннего распорядка НСТ «Электрик» семья < Ф.И.О. >1 нарушила пункты 1-3, п. 11 Правил внутреннего распорядка НСТ «<...>»:
< Ф.И.О. >1 привозил строительные материалы и выгружал их на проезжую часть дороги, что затрудняло проход и проезд других садоводов к своим участкам; < Ф.И.О. >1 оборудовал сливную яму за своим участком на дороге, учитывая ширину дороги, подвергал опасности садоводов и их детей, что было зафиксировано сотрудниками администрации <...>.

Вместе с тем, нарушив ст. 9.2 Устава НСТ «<...>», согласно которым членам НСТ запрещается выращивать деревья под линиями электропередач и у дорог, истец высадил вишни и грецкий орех за территорией участков <...> и
<...>, чем нарушил Устав, подверг жизнедеятельность НСТ аварийной ситуации, так как ветки ореха били по проводам ЛЭП и была угроза обрыва, так же из-за посаженных деревьев ширина дороги, которая и так маленькая стала еще меньше на 2,5 метра в связи с разросшейся кроной деревьев, затрудняла проезд машин и проход пешеходов, а так же проезд аварийной машины к ЛЭП товарищества в случае обрыва. Вся информация, которую предоставляло правление – основано на документах.

Между тем, садоводческое товарищество является действующим юридическим лицом, функционирование которого регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», высшим органом управления которого является общее собрание (собрание уполномоченных).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация – отнесены к личным неимущественным правам, которые могут быть защищены законом.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что сведения, которые обсуждали на собрании или на заседании правления, не соответствовали действительности.

Напротив, сведения, приведенные на собрании, подтверждаются документально, свидетельскими показаниями, членами правления, решениями собраний.

Более того, ответчик, сведения отраженные в протоколе от 20 мая 2018 года, не публиковал в печати, не транслировал по радио и телевидению и других средствах массовой информации, не распространял в сети «Интернет».

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что факт распространения ответчиком порочащих < Ф.И.О. >1 сведений истцом не доказан.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям, и учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, не доказан факт распространения ответчиками сведений об истце, носящих порочащий характер, а также то, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации истца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2, п. 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании
(ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: