Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3677/2013 ~ М-3483/2013 от 16.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Фаниной О.М.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой А.С. к Соколову С.М., Вагиной А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова А.С., обратившись в суд с названным иском, указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. В спорной квартире проживает и зарегистрирован бывший собственник Соколов С.М., утративший право пользования жилым помещением и подлежащий выселению без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, в квартире сохраняет формальную регистрацию бывший собственник Вагина А.П., подлежащая снятию с регистрационного учета в спорном помещении.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Истец Шмакова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ей на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> собственником остальных долей являлся ее дед – ответчик Соколов С.М. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес> где истец проживала вместе с мужем и ребенком. В августе 2010 года Соколов С.М. сообщил истцу о том, что намерен подарить принадлежащее ему жилое помещение своей сожительнице Вагиной А.П. Несмотря на возражения истца, был заключен соответствующий договор дарения. В конце января 2013 года истцу стало известно о том, что ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру были отчуждены Вагиной А.П. другому лицу – ФИО9, после чего истец обратилась в суд с иском о переводе прав покупателя. В соответствии с мировым соглашением от 24.04.2013 года Шмакова А.С. передала ФИО9 в качестве возмещения уплаченной им суммы продавцу Вагиной А.П. 850 000 рублей, для чего была продана однокомнатная квартира, принадлежащая истцу на праве собственности. В настоящее время другое жилое помещение у истца отсутствует, Соколов С.М. и Вагина А.П. членами семьи истца не являются, прав на спорное жилое помещение не имеют. Проживание Соколова С.М. в спорной квартире, равно как и регистрация ответчиков, нарушают право истца, как собственника жилого помещения.

Ответчик Соколов С.М. и его представитель ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены лично, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии с письменным заявлением представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебных заседаниях, состоявшихся 19.08.2013 года и 02.09.2013 года, Соколов С.М. с иском не согласился и пояснил, что он не намеревался отчуждать единственное принадлежащее ему жилое помещение. Считает, что Вагина А.П. выкрала у него документы на квартиру и без его ведома оформила договор дарения. Поскольку Соколов С.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем с 1976 года, ответчик считает, что сохраняет право пользования квартирой вне зависимости от смены собственника.

Ответчик Вагина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом судебными повестками по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Из объяснений ответчика Соколова С.М. следует, что Вагина А.П. (бывшая сожительница Соколова С.М.) с начала 2013 года в спорной квартире не проживает, место ее жительства неизвестно.

Представитель Вагиной А.П. – адвокат ФИО12, действующая по назначению суда, в судебном заседании иск не признала, доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Представители третьих лиц – Отдела УФМС по Центральному району г.о.Тольятти и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 19 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Соколова С.М. и Вагиной А.П.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования Шмаковой А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 209 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Шмаковой А.С. на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> собственником остальных долей являлся ответчик Соколов С.М., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 02.03.2010 года, договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от 03.10.1996 года.

Кроме того, Шмаковой А.С. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения от 10.08.2010 года Соколов С.М. безвозмездно передал Вагиной А.П. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от 24.01.2013 года Вагина А.П. продала, а ФИО9 купил в общую долевую собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

22.03.2013 года Шмакова А.С. обратилась в суд с иском о переводе на нее прав и обязанностей покупателя ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с мировым соглашением от 24.04.2013 года Шмакова А.С. приняла на себя обязанность передать ФИО9 в качестве возмещения уплаченной им суммы продавцу Вагиной А.П. 850 000 рублей.

Из договора купли-продажи от 22.05.2013 года следует, что Шмакова А.С. продала ФИО10 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую истцу на праве собственности.

21.06.2013 года Шмаковой А.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Обременений права не зарегистрировано.

Выпиской из поквартирной карты подтверждается регистрация в спорном жилом помещении ответчика Соколова С.М. с 23.12.1976 года, ответчика Вагиной А.П. – с 29.10.2010 года.

В обоснование исковых требований о признании Вагиной А.П. утратившей право пользования жилым помещением, истец указала, что после продажи квартиры ответчик забрала свои вещи и покинула жилое помещение, однако сохраняет в нем формальную регистрацию.

Из объяснений ответчика Соколова С.М., показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что после отчуждения ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в начале 2013 года Вагина А.П. выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Попыток вселиться в спорное помещение ответчик не предпринимала, в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг не участвует.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о признании Вагиной А.П. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку спорное имущество ответчиком было отчуждено, право пользования спорным жилым помещением ответчик не сохранила.

Формальная регистрация ответчика в жилом помещении, собственником которого в настоящее время является истец, нарушает права Шмаковой А.С., поскольку увеличивает бремя содержания квартиры за счет начисления оплаты коммунальных услуг на Вагину А.П.

Кроме того, суд считает правильными доводы истца о том, что проживание и регистрация в спорном жилом помещении ответчика Соколова С.М. нарушает права Шмаковой А.С., как собственника спорного имущества. Соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, истец не согласна на проживание Соколова С.М. в принадлежащем ей жилом помещении.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ответчик Соколов С.М. вселялся в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, однако утратил право проживания и пользования квартирой после ее отчуждения в 2010 году. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сохранении за ним прав на жилое помещение, ответчик не представил, встречных исковых требований о сохранении права пользования квартирой не предъявил.

Нельзя согласиться с доводами Соколова С.М. о том, что наличие у него регистрации в спорной квартире с 1976 года является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку регистрация ответчика в спорном помещении, будучи административным актом, сама по себе не порождает у Соколова С.М. каких-либо прав в отношении спорного имущества.

Кроме того, ответчик Соколов С.М., проживающий в спорном жилом помещении, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку Соколов С.М. не является членом семьи Шмаковой А.С., совместно с ней не проживает, в данном деле не могут быть применены положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ о сохранении жилого помещения за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда.

Необходимо также отметить, что Соколов С.М. вправе поставить вопрос о пересмотре принятого решения о выселении либо о вселении в спорную квартиру в случае принятия судом решения о сохранении за Соколовым С.М. права пользования жилым помещением либо об истребовании спорного жилого помещения у Шмаковой А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмаковой А.С. удовлетворить.

Признать Соколова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Соколова С.М. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и обязать УФМС по Центральному району г.о.Тольятти снять Соколова С.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Вагину <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС по Центральному району г.о.Тольятти снять Вагину А.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013 года.

Председательствующий: