Решение по делу № 2-66/2015 ~ М-28/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-66(1)/2015

Решение

именем Российской Федерации

02 марта 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

    Саратовская область

Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

истца Бородиной И.Н. и её представителя Михайловой Е.А.,

ответчика Алексеева Н.В. и его представителя Селезнева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной И.Н. к Алексееву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бородина И.Н. обратилась в суд с иском к Алексееву Н.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 10 июля 2014 года в 13 час 30 мин Алексеев Н.В. на <адрес> «А» в р.<адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак Т № НК 64, нарушил Правила дорожного движения РФ, и при движении задним ходом совершил наезд на Бородину И.Н. В результате последней был причинен вред здоровью средней тяжести. Просила взыскать с виновного лица Алексеева Н.В. возмещение материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В период подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истец Бородина И.Н. уточнила требования и просит взыскать с Алексеева Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, со страховой компании «Альфа Страхование» - возмещение причиненного материального ущерба, сумму утраченного заработка, судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины. Определением от 10 февраля 2015 года в части принятия к производству суда требований к страховой компании «Альфа Страхование» о возмещении причиненного материального ущерба и утраченного заработка отказано в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Бородина И.Н. свои требования к Алексееву Н.В. поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что 10 июля 2014 года в 13 часов 30 минут на <адрес> в р.<адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак Т № НК 64, Алексеев Н.В., нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил на неё наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, с которыми находилась на лечении более 3 месяцев. Сохраняется боль в ногах, слабость, быстрая утомляемость. Она перенесла физические и нравственные страдания. До настоящего времени испытывает страх от непосредственной близости машин. Планировала рождение ребенка, но вынашивание ребенка в ближайшие 2-3 года может повредить ее здоровью, и родоразрешение возможно лишь при кесаревом сечении. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Представитель истца Михайлова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Алексеев Н.В. и его представитель Селезнев Д.В. с иском не согласны. Алексеев Н.В. пояснил, что согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Альфа-Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Алексеев А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора района, полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2014 года около 13 часов 30 минут на <адрес> в р.<адрес> водитель Алексеев Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак Т № НК 64, при движении задним ходом в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности такого маневра, совершил наезд на пешехода Бородину И.Н., которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак Т № НК 64 является Алексеев А.В.

Согласно страхового полиса серии ССС № сроком действия с 11 час. 20 мин. 14 июля 2013 года до 23 час 59 мин 13 июля 2014 года автогражданская ответственность застрахована ООО «Альфа-Страхование» без ограничения права управления данным транспортным средством.

Постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2014 года Алексеев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от 28 октября 2014 года у Бородиной И.Н. имелся закрытый перелом костей таза (верхней ветви лобковой кости и нижней ветви седалищной кости) без смещения отломков, с развитием посттравматической нейропатии левого запирательного нерва, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 3 недель; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина в области правого плечевого сустава, кровоподтеки в верхней трети правой голени и нижней трети левого бедра, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения костей таза Бородина И.Н. могла получить 10 июля 2014 года в результате удара в область таза выступающей частью транспортного средства, что подтверждается объяснениями истца об обстоятельствах причинения ей вреда здоровью. Получение Бородиной И.Н. вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями Алексеева Н.В.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 150 000 рублей, поскольку на протяжении периода лечения сохранялся и сохраняется в настоящее время выраженный болевой синдром, требующий применения анальгетиков, невозможность самообслуживания и его ограничение из-за травм, усиливался болевой синдром в правой голени. Также истица испытала и продолжает испытывать стресс, психоэмоциональные переживания, в том числе при защите ее нарушенных прав.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Бородиной И.Н., с учетом требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует возложить на Алексеева Н.В., как лица, владеющего транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, на законном основании. Причиненный вред в данном случае подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 8 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате дорожно-транспортного происшествия Бородиной И.Н. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, она испытывала сильные физические боли и нравственные страдания, выразившиеся в длительном лечении, необходимостью приема лекарственных препаратов, невозможностью полноценно обслуживать себя и свою семью, заниматься воспитанием дочери, ограничениями в общении с нею, невозможностью из-за травмы носить привычные для молодой женщины вещи. Последствия травмы проявляются и в настоящее время, вынуждена периодически лечиться. Проявляется повышенная утомляемость, раздражительность.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, материальное положение ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 300 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на возмездное оказание услуг от 29 октября 2014 года, в котором имеется отметка, что получено по договору 6 500 рублей. Предметом договора является составление искового заявления о взыскании материального и морального вреда здоровью, причиненного ДТП, представление интересов в суде на всех стадиях производства по делу, в том числе и об административном правонарушении.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, степень участия представителя истца в рассмотрении данного дела, принцип разумности и справедливости и находит необходимым взыскать в пользу истца 3 250 руб.

В остальной части иска следует отказать. При рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда, требований к ООО «Альфа-Страхование» не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 73 550 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░