Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9163/2021 от 09.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 дело № 33а-9163/2021

2а-2248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Администрации муниципального образования города Сочи на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования города Сочи на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 24 июля 2020 года отказано,

установил:

решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 июня 2020 года исковые требования Арзуманян И.А, Кулага М.В., Поляничко С.Г., Лайшевой О.А., Мацневой М.В., Юрченко О.М., Рстакян К.З., Шепелевой А.А, Мумладзе В.З., Макаренко О.И., Ревазян Г.О., Воробьевой Л.Ф., Лесенко А.В., Мумладзе Р.В., Бодровой З.И., Арутюнян А.Р., Сучковой Г.В., Лацвеевой Т.С., Козакова Х.М., Марченко С.Ю., Гареева Р.Р., Бочарова В.И., Кесян М.С., Миносян А.О., Сагарьян Т.А., Такмазяна М.Н., Чхартишвили И.А., Кириченко В.М., Бадракова В.М., Калайджяна К.В., Ермоленко Н.Д., Берелидзе М.Д., Жеуровой К.Д., Смирнова А.В., Сипунова Г.В., Каспаряна А.А., Мухиной Г.Ю., Демиденко С.Б., Сарсамотьян А.А., Сарсамотьян Ц.А., Костевой Г.Р., Коротковой А.Е., Папоян З.М., Погосяна А.П., Тарасова А.В., Гриб Л.Н., Кравченко Л.А., Горбунова О.Г., Филатовой Л.В., Рябых А.Б, Ткаченко И.В., Шуваловой В.А., Белякова Е.А., Баратели Т.Л., Сиволоб Е.С., Сиволоб Е.А., Матюшко В.В., Багрова Д.В., Мельниковой М.В., Авакян В.Х., Марценюк С.И., Тарасенко Л.А., Арутюнян К.О., Сангулия С.Ю. Ягнова С.А., Родинко Е.В., Соловьева И.В., Кульковой О.Б., Севастьянова А.Г., Романова И.В., Киреева А.А., Кармазиной Л.В., Кириченко М.Г., Ильютченко Н.М., Ильяшенко А.А., Дубиненко В.В., Аникиной А.А., Горобцова В.В., Жеуровой М.В., Андреевой Е.А., Ганькова А.В., Журавлева А.А., Иващенко А.В., Лагвилава Р.Н., Евдомашко А.В., Дериглазовой Т.М., Клименко И.В., Михалевой Т.В., Вопиловской Н.В., Мифтахова И.Г., Ефановой З.Г., Волегова В.К., Разумовой Л.А., Тарасова Д.А., Пархоменко И.П., Макеева Я.Д., Старокожева Ф.И., Клубникиной С.П., Кириченко В.С., Лебедева В.В., Данильченко С.В., Павловой Е.В., Сеничкиной Т.В., Арутюняна С.Д., Хуртова В.Г., Авакяна Л.М., Цхведиани Н.М., Петросян Б.В., Симонян Л.А., Шкутько А.М., Щенникова А.С., Шилова В.А., Фольмер В.Г., Цемик В.А., Юлина В.В., Шмидт Л.А. Посоховой Л.А., Чистяковой И.С., Выборнова А.В., Губиной Л.Т., Алифиренко Р.С., Губиной И.А., Ефанова Е.В., Хорольской Н.П., Чальян М.С., Чубукиной Д.Х., Кочетковой Г.П., Савельевой Л.П., Сигида Н.П., Себелевой С.А., Пивоварова Р.Н., Острецовой Л.Ш., Ткаченко Н.С., Толовой А.И., Величко С.В., Павленко И.В., Чеснокова А.Д., Муравьева А.Ф., Плиева А.Т., Плиева Ю.И., Асланян Э.А., Зубкова Е.И., Сусловец Л.А., Космачевой Е.П., Кириченко А.М., Гориной Л.В., Герасимова А.Г., Бабаевской В.В., Зияева С.Х., Голозубова С.И., Рихтюк Л.Н., Рязановой Л.П., Петренко О.С., Томаева О.Х., Скиба Ю.В., Мельникова А.А., Марценюк Ф.Н., Молчановой Т.В., Морозова А.А., Мосиенко А.В., Мельниковой Н.А., Кокаревой Е.В., Модельян А.Г., Куликова П.Н., Шамян В.Г., Чепак Н.И., Кочконян С.А., Аведян Г.Л., Квачахия А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи об обжаловании решений и действий (бездействий) удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 24 июля 2020 года, апелляционная жалоба, поданная Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи на решение суда первой инстанции от 16 июня 2020 года, оставлена без движения для устранения недостатков.

В установленные судом сроки недостатки устранены не были, в связи с чем определением Ленинского районного суда города Краснодара от 18 августа 2020 года апелляционная жалоба Администрации муниципального образования город-курорт Сочи возвращена.

На определение суда от 24 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, администрацией город-курорт Сочи подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 октября 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы администрации город-курорт Сочи было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Администрация город-курорт Сочи подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене определения Ленинского районного суда города Краснодара от 26 октября 2020 года и принятии апелляционной жалобы.

Относительно доводов частной жалобы, представитель административных истцов Кузин И.Ю., действующий по доверенности, подал возражение, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определение, полагает, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации город-курорт Сочи о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока.

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда с выводом судьи районного суда об отсутствия уважительных причин для пропуска процессуального срока и как следствие отсутствия правовых оснований для восстановления процессуального срока согласиться не может, исходя из следующего.

Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Судом установлено, что копия решения суда первой инстанции от 16 июня 2020 года в адрес Администрации муниципального образования города Сочи не поступило.

В пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сказано, что если позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению, а потому указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

При таких данных, судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьей 301 и 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку основания для отказа в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования города Сочи отсутствовали, данное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 октября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Администрации муниципального образования города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 24 июля 2020 года удовлетворить.

Восстановить Администрации муниципального образования города Сочи пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 24 июля 2020 года.

Судья: