Мотивированное решение по делу № 02-0352/2023 от 04.08.2022

Дело № 2-352/2023

УИД 77RS0027-02-2022-015823-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Дмитрия Владимировича к Мадатяну Артуру Григорьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Мадатяну А.Г. о взыскании долга по договору займа от 13.05.2021 г., указывая на то, что ответчик, несмотря на наступление сроков возврата займа по указанному договору, не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа.

Уточнив исковые требования, Боков Д.В. просит суд взыскать с Мадатяна А.Г. сумму долга по Договору займа от 13 мая 2021 года в размере сумма; проценты за пользование невозвращенной суммой займа за период с 25 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, за период с 02 октября 2022 года по 01 декабря 2022 в размере сумма, с последующим начислением процентов за пользование невозвращенной суммой займа до дня ее возврата Займодавцу ответчиком, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца Николаева Е.А. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Мадатян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, ранее неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания, данные ходатайства судом удовлетворялись, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание 18.05.2023 суду не представлено. Более того, суд учитывает, что вопреки ранее представленным документам из представленной ответчиком копии паспорта следует, что ответчик в период рассмотрения дела находился на адрес значительное время, мог явиться в судебное заседание и представить отзыв на иск, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем суд расценивает заявленное 16.05.2023 очередное ходатайство об отложении судебного заседания как направленное на затягивание судебного процесса, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 13 мая 2021 г. между Мадатяном Артуром Григорьевичем (Заемщик) и Боковым Дмитрием Владимировичем (Займодавец) был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика сумма, а Заемщик обязался полностью возвратить Займодавцу Сумму займа в течение трёх календарных дней со дня предъявления Займодавцем к Заемщику первого требования о возврате суммы займа, но не позднее 24 октября 2021 г. Договор является беспроцентным: Займодавец не имеет права получения с Заемщика процентов на Сумму займа (статья 1 Договора займа).

Факт передачи Займодавцем Суммы займа Заемщику подтвержден распиской Заемщика от 13 мая 2021 г., которая является приложением № 1 к Договору займа, а также засвидетельствован подписями двух свидетелей на основании статьи 2 Договора займа в указанной расписке.

Требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование невозвращенной суммой займа за исх.№ б/н от 31 мая 2022 г. было направлено ответчику по адресу его места жительства 01 июня 2022 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, и не оспорил ответчик, до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку срок исполнения обязательств ответчиками обязательств по договору займа наступил, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено, то суд приходит к выводу, что требования фио являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата суммы займа по договору в размере сумма

Статьей 6 Договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Суммы займа Заемщик несет ответственность, а именно: за пользование переданными по договору денежными средствами Заемщик обязан будет уплатить Займодавцу проценты на сумму невыплаченных ему денежных средств в размере 1 (один) процент Суммы займа или ее части. Проценты начисляются со дня, когда Сумма займа должны была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Проценты за пользование невозвращенной частью Суммы займа взимаются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Займодавцем соответствующего требования. Уплата процентов осуществляется наличными деньгами и подтверждается выдачей расписки Займодавца на сумму уплаченных процентов или соответствующей записью в расписке Займодавца.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать проценты за нарушение срока возврата займа с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» согласно за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 в сумме сумма, за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в сумме сумма

Учитывая, что, по сути, предусмотренные п. 6 договора проценты являются штрафной санкцией за нарушение ответчиком обязательств, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата займа по состоянию на 01.12.2022 в сумме сумма, и далее по день фактической уплаты суммы задолженности в двойном размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой государственной пошлины не имеется, поскольку сумма неустойки снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокова Дмитрия Владимировича к Мадатяну Артуру Григорьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мадатяна Артура Григорьевича в пользу Бокова Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа по состоянию на 01.12.2022 в сумме сумма, и далее по день фактической уплаты суммы задолженности в двойном размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка задолженности по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья: